Доктрина или Концепция: вот в чем вопрос

Фотография - Доктрина или Концепция: вот в чем вопрос

Вопрос о том, каким должно быть будущее нашей страны вызывает интерес у многих граждан нашей республики. В связи с этим, Клуб Института политических решений (КИПР) 4 февраля текущего года провел обсуждение Доктрины национального единства, представленной Ассамблеей народа Казахстана, и Концепции национальной политики, разработанной представителями оппозиционных партий и национал-патриотических движений.

260 0

Вопрос о том, каким должно быть будущее нашей страны вызывает интерес у многих граждан нашей республики. В связи с этим, Клуб Института политических решений (КИПР) 4 февраля текущего года провел обсуждение Доктрины национального единства, представленной Ассамблеей народа Казахстана, и Концепции национальной политики, разработанной представителями оппозиционных партий и национал-патриотических движений.

Тимур Козырев из Казахстанского института стратегических исследований (КИСИ) при Президенте РК, выразил свою точку зрения по этому вопросу. Он считает, что нельзя рассматривать Доктрину национального единства и Концепцию национального единства как принципиально противоположные друг другу документы.

По мнению специалиста, обе позиции представляют собою более сложную ситуацию, чем просто противостояние гражданской и этнической моделями развития общества. “Социально-политические и культурологические компоненты присутствуют при любом нациестроительстве, но вопрос в том, какой из них доминирует? Даже при гражданской идее нациестроительства всегда существует некий культурно-языковой субстрат или стандарт ” – заявил Т.Козырев, отметив, что в Казахстане таких стандартов два. Оба документа берут во внимание эти стандарты, и очевидно, что вопрос о выборе культурно языкового стандарта невозможно обойти.

Доктрина и Концепция схожи в том, что в них отсутствует четкая «понятийная база». “Если в Доктрине о нации речи нету вообще, и она вовсе не провозглашается, то в Концепции это формулировка присутствует, но все же в ней не хватает как таковой дефиниции этого понятия” – считает Козырев.

Несмотря на это, существуют и принципиальные отличия между двумя документами. По мнению Козырева Доктрина представляет собой “концепцию этнополитики”, которая в основном посвящена межэтническим и межконцессиональных отношениям, в то время как Концепция заявляет на “нечто большое”, включая в себя социально-экономические аспекты развития межэтнических отношений в Казахстане. Такой подход, по мнению Козырева, особо важен, так как идея национального единства должна состоять не только из единства между этносами, но и между различными социальными слоями населения. Таким образом, альтернативный документ представляет собой претензию на создание более целостной доктрины развития страны и нации на долгосрочную перспективу. По поводу оценки «языкового блока» двух документов, Козырев считает, что по сравнению с Доктриной, Концепция предлагает лишь слабые декларативные заявления.

В целом, Т.Козырев считает, что даже при этнической модели формирования «казахской нации», должен всегда оставаться вопрос о культурно-языковой базе. По его мнению, государство должно основываться на идеи создания необходимых условий для изучения казахского языка.

Президент Фонда Болатхана Тайжана, Мухтар Тайжан, выступил за построение в Казахстане «национального государства» и представил «рациональные аргументы» в пользу «национального государства Казахстан».

“Если посмотреть на этническую карту мира, то мы увидим, что большинство стран строилось именно на национальном признаке. На самом деле на национализм мировой в политологии это нормальный научный термин, который является созидающим для государства”, - заявил М.Тайжан. По его мнению, национальный фактор играет особую роль в образовании государства. Более того, во время глобализации этот фактор часто обостряется и усиливается национальное самосознание. Несмотря на это, он поспешил заметить, что Концепция не допускает и не принимает такие термины, способствующие национальной розни, как «Казахстан только для казахов» или «гражданско-правовые привилегии для казахов».

“Будущее Казахстана будет казахоязычным. Если сегодня посмотреть на статистику учащихся средних школ, то большинство из них учатся сегодня на казахском языке ”, - с твердым убеждением заявил М.Тайжан, сказав, что принятие единого государственного языка должно являться нормальным основополагающим фактором построения государства. Он также предложил ввести в Казахстане термин «национальные диаспоры», вместо «национальных меньшинств», дабы запретить ассимиляцию и нарушения прав различных этнических групп Казахстана.

Оба предоставленных взгляда вызвали бурные дебаты среди всех участников заседания клуба, но к общему знаменателю прийти не удалось. Тем не менее, пример активного, но уважительного обсуждения столь острой темы, будет способствовать выработке именно того механизма, который устроит всех членов нашего общества.  



Загрузка...

Комментарии (0)

Input is not a number!
Input is not a email!
Input is not a number!