Американцы утверждают, что споры по старому договору СНВ тянулись слишком долго

Фотография - Американцы утверждают, что споры по старому договору СНВ тянулись слишком долго

Претензии США к России по поводу невыполнения ею условий договора СНВ о контроле ядерных вооружений от 1991 года не нашли своего разрешения на момент истечения срока его действия в прошлом году. Однако в спорах никогда не возникало обвинений в обмане, заявила в среду высокопоставленный представитель администрации. 

164 0

Претензии США к России по поводу невыполнения ею условий договора СНВ о контроле ядерных вооружений от 1991 года не нашли своего разрешения на момент истечения срока его действия в прошлом году. Однако в спорах никогда не возникало обвинений в обмане, заявила в среду высокопоставленный представитель администрации.

Глава американской делегации на переговорах по новому договору СНВ Роуз Готтемеллер (Rose Gottemoeller) отметила в интервью, что самые важные вопросы, касающиеся исполнения соглашения, были решены до начала переговоров. "За последние два года с небольшим мы решили целый ворох проблем", - сказала она.

Заявление Готтемеллер, скорее всего, имело целью дать отпор противникам договора в Сенате, где республиканцы выступают с мощной критикой в его адрес. Сенатский комитет по иностранным делам надеялся провести голосование по договору до августовских каникул, однако сейчас велики шансы на то, что Сенат проголосует по вопросу ратификации не ранее ноября, когда состоятся выборы.

Готтемеллер должна дать в четверг показания по новому договору СНВ в сенатском комитете по делам вооруженных сил. Тем временем, семь бывших командующих стратегическими ядерными силами США выступили в поддержку договора, написав в среду письмо на имя ключевых сенаторов. За договор выступают также министр обороны Роберт Гейтс и председатель Объединенного комитета начальников штабов адмирал Майк Маллен (Mike Mullen).

В своем письме бывшие командующие заявили: "Сегодня степень озабоченности по поводу возможности российского ядерного нападения низка". Договор, написали они, накладывает ограничения на российские силы, и в то же время позволяет США провести необходимые сокращения своих собственных сил. Президент Барак Обама считает этот договор важной вехой в американо-российских отношениях, однако ряд республиканцев в Конгрессе выражает сомнения в его ценности. Обама и российский президент Дмитрий Медведев подписали это соглашение в апреле.

Когда возникли разногласия по поводу выполнения договора СНВ, их урегулированием занималась специальная американо-российская комиссия по разрешению споров. По словам Готтемеллер, речи о нарушении условий договора никогда не шло. Споры по поводу соблюдения договора, продолжавшиеся до истечения срока его действия "представляли собой маловажные вопросы, которые исчезли, когда СНВ прекратил свое действие", сказала она, добавив при этом, что "у нас были некоторые озабоченности в их отношении, у них были некоторые озабоченности в нашем отношении". Самые важные споры, например, по поводу перемещения российских мобильных пусковых установок СС-27 и американских инспекций боевых частей некоторых российских ракет были урегулированы, сказала Готтемеллер."Мы в приоритетном порядке рассмотрели и решили главные вопросы", - заявила она. По словам Готтемеллер, ни одна из сторон никогда не обвиняла другую в нарушении положений договора СНВ.

Вначале казалось, что Сенат обязательно ратифицирует новый договор СНВ, но республиканцы во главе с сенатором от Аризоны Джоном Килом (Jon Kyl) сомневаются в том, что администрация выделяет достаточно средств для поддержания остающегося стратегического ядерного арсенала США – ракет на борту стратегических бомбардировщиков и подводных лодок, а также ракет наземного базирования.

Также вызывает сомнения вопрос о том, ограничивает ли новый СНВ варианты действий США по совершенствованию своей системы противоракетной обороны. Еще одной проблемой для администрации может стать просьба Сената о предоставлении протоколов переговоров между США и Россией, которые длились на протяжении года. Администрация отказывается от их предоставления, заявляя, что это ограничит ее пространство для маневра в ходе будущих переговоров.

Госдепартамент представил в среду несекретную версию доклада о выполнении договора в Конгресс. Это первая с 2005 года оценка выполнения условий договоров по контролю вооружений. Республиканцы потребовали, чтобы им были представлены детали относительно выполнения русскими положений договора. Готтемеллер сказала, что неурегулированные споры, о которых упоминается в докладе Госдепартамента, не имеют никакого практического отношения к новому договору СНВ, потому что все эти споры были прекращены. Кроме того, данные споры не должны порождать вопросы относительно того, насколько надежно и точно Россия выполняет условия соглашений по контролю вооружений, заявила она.

Официальный представитель Госдепартамента Филип Кроули (Philip Crowley) сказал, что на всем протяжении действия договора СНВ от 1991 года Россия соблюдала "основные ограничивающие положения" этого пакта.

Опубликованный доклад представляет собой сжатую 95-страничную версию засекреченного, более подробного документа, который представлен в Конгресс. В документе говорится, что выполнение договора от 1991 года было успешным, однако отмечается, что "ряд сохраняющихся вопросов по поводу соблюдения условий договора, которые решала" американо-российская комиссия по урегулированию споров, так и не нашел своего решения на момент истечения срока действия соглашения 5 декабря 2009 года.

В докладе ни один из нерешенных вопросов не упоминается. По словам Готтемеллер, стороны договорились засекретить их. Она заявила, что вызвавшие споры вопросы незначительны, и носят технический характер.В докладе Госдепартамента также отмечается, что неясно, выполнила ли Россия свои обязательства как участница Конвенции о запрещении биологического оружия от 1972 года, которая запрещает разработку, производство и хранение бактериологических возбудителей болезней и токсинов тех типов, которые не используются в мирных целях. 


Теги:

снв

Загрузка...

Комментарии (0)

Input is not a number!
Input is not a email!
Input is not a number!