Старый договор встал поперек нового

Фотография - Старый договор встал поперек нового

На минувшей неделе госдепартамент Соединенных Штатов опубликовал доклад "2010. Приверженность и соблюдение соглашений и обязательств в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения", в котором, в частности, анализируется соблюдение РФ положений договора СНВ-1, действие которого истекло в декабре 2009 года. 

95 0

На минувшей неделе госдепартамент Соединенных Штатов опубликовал доклад "2010. Приверженность и соблюдение соглашений и обязательств в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения", в котором, в частности, анализируется соблюдение РФ положений договора СНВ-1, действие которого истекло в декабре 2009 года.

Несмотря на то, что в докладе речь идет о "делах давно минувших дней", так как или иначе он может негативно сказаться на процессе ратификации нового Договора об СНВ (СНВ-2), подписанного президентами двух стран Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой в апреле этого года в Праге. Причем вопросы к докладу возникли как у российской стороны, так и у оппозиционной Республиканской партии США.

В целом американское внешнеполитическое ведомство дает положительную оценку исполнению Россией основных положений договора СНВ-1, одновременно упоминая о том, что часть пунктов так и не были претворены в жизнь. По словам официального представителя госдепартамента Филипа Кроули, "в период действия этого договора возникал ряд сложных вопросов, касающихся его выполнения, однако Россия выполняла центральные положения ДСНВ (или СНВ-1)". В документе отмечается, что "невзирая на успешное в целом выполнение ДСНВ, ряд давних вопросов его соблюдения (Москвой)... оставался неурегулированным до момента истечения срока действия договора 5 декабря 2009 года". Эти вопросы были связаны с различной интерпретацией сторонами тех положений ДСНВ, которые регламентировали проведение инспекций и реализацию иных мер проверки.

Несмотря в целом на положительную оценку исполнения договора, российская сторона выступила с резкой критикой доклада американского Госдепа. В Министерстве иностранных дел РФ заявили, что его публикация "не способствует утверждению нового духа партнерских, доверительных отношений между Россией и США". "В документе представлены оценки выполнения иностранными государствами соответствующих договорных обязательств в период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2008 года, включая разделы, в которых содержатся утверждения о нарушениях Россией своих международных обязательств. Без представления каких-либо фактов Россию причисляют к разряду "нарушителей" нераспространенческих договоренностей", – отметили в российском внешнеполитическом ведомстве.

"Россия неоднократно подтверждала практическими действиями свою приверженность ракетному нераспространению, готовность к сотрудничеству с партнерами, в том числе и с США, – указали в российском МИД. – Поэтому для нас неприемлемы утверждения, что российские компании и научные учреждения в отчетный период продолжали способствовать развитию вызывающих у американцев озабоченность ракетных программ ряда государств". В заключении российское министерство подчеркнуло, что публикация подобных докладов, "не способствует утверждению нового духа партнерских, доверительных отношений между нашими странами, о которых так много говорится". "Считаем, что давно пора отказываться от стереотипов прошлого, цепляться за формы, которые себя изжили и не соответствуют новому характеру нашего взаимодействия. Вряд ли подобные экзерсисы публичной дипломатии, не опирающиеся на факты, служат достижению наших общих целей в области нераспространения", – резюмировали в МИД РФ.

Несомненно, что данный доклад может оказать определенное влияние на процесс ратификации нового Договора об СНВ российским законодательным собранием, поскольку содержит очевидную критику в адрес России. Между тем, драматизировать ситуацию не стоит, поскольку сейчас речь о совершенно ином договоре, и доклад госдепа здесь, скорее всего, будет выглядеть "ложкой дегтя в бочке меда". Ожидается, что российские парламентарии приступят к ратификации СНВ-2 в ходе осенней сессии.

Не меньше вопросов доклад госдепа вызвал и в самих Соединенных Штатах. На прошлой неделе на слушаниях в комитете по делам вооруженных сил сената Конгресса США на слушаниях состоялась жаркая дискуссия по данному вопросу. Как отметила помощник Госсекретаря США по вопросам проверки и соблюдения соглашений по контролю над вооружениями Роуз Готтемюллер, в документе говорится, что Вашингтону и Москве не удалось урегулировать некоторые "вопросы относительно выполнения" ДСНВ. "К тому времени, когда Договор утратил силу, не все эти вопросы удалось закрыть. Насколько я понимаю, большинство из них являлось мелкими техническими вопросами", – отметила Готтемюллер. Насколько разъяснения Готтемюллер удовлетворили любопытство членов Конгресса не известно, но очевидно, что представители оппозиционной Республиканской партии могут спровоцировать жаркие дебаты в сенате Конгресса США и соответственно затруднить прохождение там нового Договора об СНВ. Республиканцы могут аргументировать свою позицию тем, что Россия не в полной мере выполняла отдельные положения СНВ-1. На слушаниях члены комитета от республиканцев подтвердили, что у них сохраняется много вопросов по новому Договору СНВ. Для одобрения договора требуется две трети голосов сенаторов, т.е. 67 из 100, а это означает, что для того, чтобы он был ратифицирован, администрация Обамы должна заручиться поддержкой как минимум 8 республиканцев, а пока такой поддержки у нее нет.

В то же время нельзя забывать о препятствии на пути ратификации СНВ-2 в лице американской ПРО. Здесь претензии у России и США прямо противоположные. Республиканцы могут попытаться "завернуть" договор, сославшись на то, что он ущемит интересы и возможности Соединенных Штатов в рамках развертывания элементов ПРО, а российские парламентарии могут сослаться на то, что в Договоре нет прямой увязки ПРО с СНВ. В СНВ вопросы, связанные с ПРО, упоминаются только в преамбуле к Договору, а не в самом тексте. 


Теги:

снв

Загрузка...

Комментарии (0)

Input is not a number!
Input is not a email!
Input is not a number!