Leakи свободы слова

Фотография - Leakи свободы слова

...Публикация документов различной степени секретности для неограниченного круга пользователей наталкивает на мысль, что существующее положение дел нуждается в срочной корректировке. В противном случае всем нам придется заплатить слишком дорогую цену.

170 0

Разгорающийся в мире скандал по поводу деятельности создателей сайта Wikileaks заставляет еще раз взглянуть на проблему разумного баланса между свободой слова отдельных индивидов и интересами государства и общества в целом. Публикация документов различной степени секретности для неограниченного круга пользователей наталкивает на мысль, что существующее положение дел нуждается в срочной корректировке. В противном случае всем нам придется заплатить слишком дорогую цену.

Никто не будет отрицать, что право свободно распространять и получать информацию относится к фундаментальным ценностям современного демократического общества. Именование профессиональной журналистики «четвертой властью» – не просто метафора: в известном смысле, доступ к информации в наши дни стал необходимым условием эффективности любой деятельности, в том числе и связанной с властными полномочиями. Информация в современном обществе уже не только отражает, но и формирует реальность. Этот парадокс стал еще более очевидным с развитием глобальных коммуникационных сетей, превративших весь мир в единое информационное пространство.

Соответственно, любые попытки загнать обмен информацией в прежние рамки, поместить его под тотальный контроль государства не только невозможны, но и нецелесообразны. Свобода слова, включая ее оборотную сторону – право получать информацию – жизненно необходима для создания эффективной и прозрачной политической системы. Кроме того, нужно учитывать и социально-экономический аспект: без гарантируемой государством возможности получать информацию о потребительских свойствах товаров, обмениваться технологиями, знакомиться с произведениями искусства невозможно построить рыночную экономику и воспитать человеческую личность.

Все это очевидно. Но очевидно также и то, что абсолютизация любого права на практике может нанести огромный вред не только частным, но и публичным интересам. Не случайно администрация США еще в июле заявляла, что «безответственная» утечка в СМИ тысяч файлов с секретной военной информацией может представлять угрозу для безопасности страны. Подробности секретной операции США в Афганистане стали достоянием широкой общественности: после публикации соответствующих документов на Wikileaks они были опубликованы целым рядом влиятельных изданий: Guardian (Великобритания), New York Times (США) и Spiegel (Германия). Любому здравомыслящему человеку понятно, что утечка секретных военных материалов угрожает безопасности всего общества. И масштабы этой опасности таковы, что в любом случае перевешивают положительный эффект от такой сомнительной гласности. Можно вспомнить примеры, когда освещение в СМИ подробностей антитеррористических операций (когда в прямом эфире транслировались чуть ли не заседания антитеррористического штаба) давало террористам информацию о всех планах правоохранительных органов. Давайте спросим у жертв террористов (заложников и их близких): они за подобную утечку информации или против?

Впрочем, если бы речь шла о случайной утечке секретной информации, все было бы значительно проще. Но в том-то и дело, что мы становимся свидетелями тенденции, когда подобные утечки приобретают систематический характер. В октябре сайт Wikileaks опубликовал еще около 400 тысяч документов – на этот раз, посвященных войне в Ираке. Отчеты о различных военных операциях охватывают период с 2004 по 2009 год. Наконец, меньше месяца назад на сайте была опубликована дипломатическая переписка сотрудников Госдепартамента США. Помимо прочего, достоянием гласности стали подробности тайной дипломатии целого ряда государств, что совершенно точно не будет способствовать улучшению и без того непростых межгосударственных отношений.

Между прочим, напрашивается вывод о том, что США вполне закономерно становятся жертвой собственной политики в области свободы слова. Доведенная до абсурда абсолютизация этого права давно уже бьет бумерангом как по американскому обществу, так и по репутации страны на международной арене. На самом деле: обстоятельства, при которых в США принято защищать свободу получения и распространения информации, иногда выглядят просто нелепо. Уместно вспомнить, что американские юристы объясняли нежелание страны ратифицировать Конвенцию против геноцида тем, что запрещаемое ей подстрекательство к геноциду…противоречит провозглашенной американской Конституцией свободе слова!

Можно, конечно, возразить: дескать, обнародованные документы вскрыли некие проблемы и недостатки, о которых просто обязано знать все общество. В частности, из опубликованных документах следует, что военные операции США проводятся с грубыми нарушениями международного гуманитарного права. Кроме того, становятся понятны истинные мотивы военного вмешательства, которые могут быть не по душе американским налогоплательщикам. Сторонники абсолютной свободы слова могут сказать, что в подобных случаях публикация материалов преследует публичные интересы, приносит пользу государству и обществу. Наверное, в этом есть доля здравого смысла. Более того: даже когда Wikileaks публикует материалы, выставляющие в неприглядном свете известных политиков, в этом тоже можно увидеть положительный момент. В конце концов, личные качества чиновников должны представлять интерес для общества, которое доверило им выполнять какие-то публичные функции. Именно такого подхода придерживаются и международные судебные органы: Европейский суд по правам человека в Страсбурге и Комитет ООН по правам человека. Их логика проста: если ты наделен государственной властью, будь готов к тому, что пределы критики в твой адрес будут шире, чем в отношении обычного гражданина. И даже отдельные подробности твоей личной жизни (например, убеждения и ценности) могут быть обнародованы, если они влияют на оценку твоей профессиональной деятельности.

Чтобы решить это противоречие, есть только один выход: детальная и жесткая регламентация свободы слова посредством законодательства. Любая деятельность, связанная с распространением и получением информации, должна регулироваться законом. В свою очередь, каждый случай нарушения закона должен разрешаться при помощи судебной системы. Только таким способом можно найти нужный компромисс между свободой слова и интересами безопасности государства и общества. Очевидно также, что в основу такого законодательного регулирования должна быть положена идея приоритета национальной безопасности. Из двух зол нужно выбирать меньшее: представляется, что право граждан жить в условиях мира и стабильности перевешивает все остальные соображения. Если абсолютизация свободы слова начинает угрожать фундаментальным ценностям и подрывать основы существования государства – свобода слова должна быть ограничена. Право распространять информацию должно служить обществу, а не обслуживать частные интересы в ущерб государственным и общественным институтам.

Не следует также забывать о таких важных аспектах абсолютизации свободы слова, как массовые нарушения авторских прав и посягательства на репутацию отдельных лиц и компаний. Защита интересов правообладателей, охрана чести и достоинства граждан – это тоже социально значимые ценности, которые не могут приноситься в жертву разгулу информационной стихии. Поэтому в каждом государстве должна существовать эффективная правовая и судебная система, позволяющая ограничивать свободу слова разумными рамками. Кроме того, с учетом глобализации информационных и коммуникационных сетей, следует подумать и о механизмах межгосударственного сотрудничества в этой области.

Собственно, работа в этом направлении ведется. Недавно стало известно, что комиссия по средствам массовой информации и коммуникациям Австралии обязала австралийских интернет-провайдеров блокировать доступ к некоторым страницам Wikileaks. Что характерно, это решение было принято вследствие публикации на Wikileaks списков сайтов, заблокированных интернет-провайдерами Дании. Да и в самих США по поводу деятельности Wikileaks состоялось уже несколько судебных решений, причем не все оказались в пользу скандально известного сайта.

1 декабря основатель Wikileaks Джулиану Ассанж был объявлен в международный розыск по линии Интерпола. Есть все основания считать, что эта история обнажит еще немало скандальных подробностей. США продолжают расплачиваться за абсолютизацию свободы слова…


Теги:

wikileaks

Загрузка...

Комментарии (0)

Input is not a number!
Input is not a email!
Input is not a number!