Адвокат уволенных женщин-военнослужащих из Атырау заявил о вмешательстве ответчика в работу суда

Фотография - Адвокат уволенных женщин-военнослужащих из Атырау заявил о вмешательстве ответчика в работу суда

Судья Шакенова никак не отреагировала на скандальное заявление адвоката.

1699 0


В Атырау на втором заседании суда по иску двух бывших военнослужащих к командованию в/ч2201 "г" Пограничной службы КНБ РК адвокат заявил о попытке ответчика повлиять на ход судебного разбирательства, передает корреспондент Today.kz.

Как ранее сообщалось, весной этого года в Интернете было распространено видео, где две женщины в форменном обмундировании целуются у легковой автомашины. Уже на следующий день - 6 мая - военнослужащие были уволены по отрицательным мотивам из войсковой части береговой охраны ПС КНБ РК, где они проходили службу по контракту. Официальная причина увольнения – отсутствие на работе в течение 3-х и более часов подряд без уважительной причины. Однако, по мнению истцов, истинной причиной отставки стало именно это пикантное видео с их участием. В своих исковых требованиях женщины настаивают на восстановлении на службе, выплате заработной платы за вынужденный прогул, а также возмещении морального вреда.

6 августа состоялось первое заседание суда, на котором представители ответчика  два офицера – рассказали, как обе истицы 6 мая не вернулись в часть после обеденного перерыва, после чего созданная поисковая группа обнаружила каждую из них дома по месту жительства.

"Причину отсутствия на службе каждая из них письменно пояснила нежеланием служить в рядах Вооруженных сил Республики Казахстан. Проведенным служебным расследованием факт отсутствия на службе и их нежелание служить подтвердился", - сообщил тогда суду представитель ответчика.

Ответчики также привели с собой группу свидетелей из числа военнослужащих части, которые дружно подтвердили суду официальную позицию командования в/ч2201 "г". Однако их показания изобиловали такими нестыковками и противоречиями, что адвокат Аслан Жолболов счел необходимым именно с них и начать свое выступление на втором заседании по данному делу.

По словам адвоката, проанализировав показания свидетелей, им было подано дополнение к исковому заявлению. В суде он озвучил данное заявление присутствующим, в котором подробно перечислил имеющие, по его мнению, место нарушения Дисциплинарного устава ВС РК и Закона "О специальных государственных органах" РК в части привлечения военнослужащих к ответственности и вообще об отсутствии факта самого правонарушения со стороны его доверителей-истиц.

"Все говорит о подлоге материалов якобы проведенного служебного расследования  это рапорты, акты и объяснительные  их изготовлении задним числом и фальсификации обстоятельств, изложенных в них",  заявил адвокат.

Он также подробно перечислил все нестыковки в показаниях опрошенных на первом заседании свидетелей, противоречащие доводам представителей ответчика. Так, например, дежурившая в тот день на КПП не смогла объяснить запись в служебном журнале, согласно которой она принимала смену у одной из истиц, которую впоследствии объявили прогульщицей. Второй свидетель, который являлся участником поисковой группы, заявил, что не явившихся на работу женщин-сослуживцев он в часть для разбирательства не привозил. В то время как третий офицер-свидетель из числа поисковиков заявлял обратное. Перечисление всех этих, мягко говоря, нестыковок заняло немало времени.

"Почему все свидетели дают разные показания? Это можно объяснить только тем, что все показания представителей ответчика и их свидетелей ложны, как и обстоятельства самого служебного расследования. А материалы расследования подложны",  заявил А. Жолболов и сообщил о подаче им заявления привлечь всех свидетелей к ответственности за дачу ложных показаний суду.

Напомним также, что у истцов тоже были свои свидетели, готовых дать показания о том, что опальные военнослужащие находились в тот день в части. Однако эти люди после якобы проведенных с ними "профилактических бесед" передумали давать показания под угрозой увольнения.

Адвокат также ходатайствовал о повторном опросе свидетеля по фамилии Тулеген, чьи показания были особенно противоречивы. Однако в суде выяснилось, что этот военнослужащий уже переведен служить в другую часть. Представители ответчика также сообщили, что приказом вышестоящего командования переведен на новое место службы и сам командир в/ч2201 "г" Талгат Туребаев.

Председательствующая по делу судья Жанар Шакенова проинформировала, что по удовлетворенному ходатайству адвоката поступил ответ из компании-оператора сотовой связи Kcell на запрос о детализации местонахождения телефонов истцов 6 мая в период с 15:00 до 18:00. То есть в тот период, когда они якобы отсутствовали на работе.

Вызванный в суд по повестке в качестве специалиста работник компании Kcell пояснил, что детализировать удалось только один номер, так как на него в указанное время имеются исходящие и входящие звонки. Телефон второй истицы в спорный отрезок времени "молчал", поэтому на него предоставить данные оператор не смог.

Как следует из пояснений специалиста Kcell, в указанное время телефон обслуживался базовой станцией, расположенной в непосредственной близости от самой воинской части – в районе пригородного поселка Дамба. То есть этот факт говорит в пользу истца, что она находилась на работе, а не дома в микрорайоне "Алмагуль" в черте Атырау. Тем более что в этом микрорайоне имеется своя станция. По словам специалиста, в каждом районе есть станция с очень мощным сигналом, и телефонный номер того или иного абонента обслуживается соответственно ближайшей станцией.

Далее адвокат Аслан Жолболов заявил о вмешательстве в деятельность суда и отправление правосудия со стороны ответчика и третьих лиц.

"Мало того, что ответчиками до суда и во время процесса оказывалось давление на моих доверителей. Ими также предпринимаются меры по вмешательству в ход судебного разбирательства! Так, 30 июля, один из представителей ответчика  Олжас Хайрулла  вместе с военным прокурором Западного региона Жанболатом Аекеновым прибыли сюда, в это здание, на личный прием к председателю Атырауского городского суда. Я сам лично это видел. Как можно объяснить подобный неформальный визит представителя ответчика в сопровождении военного прокурора вне процессуального заседания? И это с учетом того, что в производстве Атырауского городского суда сейчас нет никаких дел с участием ни военной прокуратуры, ни войсковой части?",  задался вопросом адвокат.

Судья Шакенова никак не отреагировала на скандальное заявление адвоката, а сам Хайрулла тут же выступил с опровержением. Кстати, во время двухчасового заседания суда ни одна из сторон ни слова не проронила о пикантном видео.

Стоит также отметить, что после эксклюзивного репортажа Today.kz из зала суда после первого заседания по данному делу, процесс вызвал широкий интерес не только у отечественных, но и зарубежных СМИ. Так, российская телекомпания НТВ обратилась к атырауским коллегам с просьбой снять сюжет о беспрецедентном иске. Впрочем, судья, выслушав мнение сторон, запретила журналистам производить фото- и видеосъемку в зале суда.

 

 


 



Загрузка...

Комментарии (0)

Input is not a number!
Input is not a email!
Input is not a number!