В суде проводят проверку из-за комментария Бахыт Сыздыковой в Facebook

Фотография - В суде проводят проверку из-за комментария Бахыт Сыздыковой в Facebook

Фото из открытых источников

В суде Карагандинской области полагают, что высказывание Сыздыковой голословное.

17656 23


В Карагандинском областном суде начата проверка из-за комментария общественного деятеля, депутата Мажилиса Парламента РК IV созыва Бахыт Сыздыковой в Facebook. Под постом о ситуации в одной из школ-гимназий Балхаша Сыздыкова написала о коррупции в суде, передает Today.kz. Речь идет о деле восстановленного на работе учителя, которого ранее уволили после обращения матери одной из учениц. Последняя обвинила педагога в избиении ребенка. Позднее в суде пришли к выводу, что увольнение было неправомерным, побоев не было, учителя надо восстановить. Именно на это решение служителей Фемиды Бахыт Сыздыкова отреагировала комментарием о коррупции. Мол, все решила взятка.

"Опубликованное в Интернете заявление-комментарий общественницы Бахыт Сыздыковой о даче взятке судье, вынесшему решение о восстановлении в должности учителя из Балхаша, мы проверяем на достоверность. Сыздыкова указала, что областным судом было рассмотрено дело о восстановлении истца на работу за взятку. Служебная проверка началась, но могу предположить, что это голословное утверждение, ничем не подтвержденное высказывание. Если слова Сыздыковой не будут подтверждены, то будет решаться вопрос об уголовной ответственности за данное высказывание", - сказал судья Елик Мухамедин.

Корреспондент Today.kz связался с Бахыт Сыздыковой, чтобы узнать ее мнение о сложившейся ситуации. Сыздыкова сообщила, что сегодня не сможет дать комментарии в силу занятости. 



Загрузка...

Комментарии (23)

Input is not a number!
Input is not a email!
Input is not a number!


Женис 16 июня 2016

Бедная Баха, сказала правду, теперь её за неё засудят, и все будут понимать , за что теперь человек пострадать может, голословно это не значит что взяток не было, то есть , не увидели, то красть можно.

Ответить


Гульбаршин 17 июня 2016

в таком случае тот, кто уволил учителя(наверное, директор школы-гимназии) был некомпетентен в своих действиях?

Ответить


Асса 17 июня 2016

Не только Сыздыкова, но и многие казахстанцы возмущены оправдательным приговором учителя, поднявшего руку на ребенка. Тогда всех сажайте.

Ответить


Эльмира 17 июня 2016

Асса, всех и сажают. Где вы оправдательные приговоры у нас видели?

Ответить


Эльмира 17 июня 2016

Успокойтесь, люди! У нас самый справедливый суд в мире. Все чиновники - бессребреники и великие нестяжатели. Наше государство нас бережет. Мы все счастливчики, и нам очень повезло, что живем в нашей стране и судимся в наших судах!

Ответить


Нурлан 17 июня 2016

Заведомо ложный донос имеет высокую общественную опасность, поскольку посягает не только на нормальную деятельность органов предварительного расследования и суда, но и на права и законные интересы граждан, обвиненных в совершении преступлений. А здесь вообще обвинения без оснований выдвинули в адрес судьи. Ее нужно и надо наказать за это, если все это окажется не правдой.

Ответить


Баха 17 июня 2016

Такие вещи нельзя оставлять без внимания. Суды тоже подвергаются проверке, но если никаких замечаний еще раньше не было сделано по поводу апелляционного суда, значит и повода не было. Ну а за совершение подобных преступлений (какое допустила здесь она) законодатель предусматривает различные виды наказаний, в том числе в виде лишения свободы.

Ответить


Ерема 17 июня 2016

Факты заведомо ложных доносов и лжесвидетельства не остаются без внимания правоохранительных органов и влекут для виновных лиц последствия в виде привлечения к уголовной ответственности и осуждения судом. Следовательно, нужно следить за своим языком, чем зря порочить имя суда.

Ответить


Ник 18 июня 2016

Ерема, Заведома ложное исходит от ментов, вот их и нужно судить.

Ответить


Саша 17 июня 2016

Институт ответственности за дачу ложных показаний был введен с целью обеспечения достоверности показаний, дающихся свидетелями и помогающими в расследовании уголовного или административного правонарушения. А не для того, чтобы человек мог говорить и прямо обвинять без существенных причин! Пора бы людям научиться себя вести нормально в правовом поле.

Ответить


Женя 17 июня 2016

Между прочим, при апеляционном суде, судом было выяснено, что никаких проверок обстоятельства перед тем, как уволить человека директор не сделал. Да и никаких свидетей тогда не нашлось кто видел факт избиения. Вот что послужило причиной, чтобы восстановить ее на работу. Но сейчас это дело уже передали на третью инстанцию, там уже будет проверяться все, вплоть до решения судей первых двух инстанций. И в этот раз уже ничего скрыть не удастся. Нам теперь следует только лишь дождаться, вот и все. И давайте, не будем торопиться с выводами.

Ответить


Хантер 17 июня 2016

Мне тоже уже надоело, когда люди судят по ситуации, даже не имея при этом полных данных. Со стороны одной позиции все может казаться одним, а со стороны другой - иметь совсем другой смысл. За ложный донос есть статья по закону у нас. И если все это подтвердиться, то этому человеку за свой пост придется ответить.

Ответить


Витя 17 июня 2016

Задача служителей Фемиды состоит в том, что необходимо проанализировать данные показания и в случае дачи заведомо ложных показаний вынести частное постановление о наличии в действиях указанного лица признаков преступления, предусмотренного ст. 352 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Тогда уже ей не поздоровиться.

Ответить


Мурат 17 июня 2016

За ложные показания можно и посадить. Но в этот раз не подозреваю даже, чем все может закончиться. Все будет ясно как закончиться вся проверка.

Ответить


Газиз 17 июня 2016

Это очень уж громкое заявление такое. И я удивляюсь, что находятся те, кто заступаются за нее. Пусть каждый занимается своей работой. Судье тоже были причины принять такой приговор я думаю. Я ровном месте они тоже не могут все придумывать. Но на это обратить внимание конечно нужно и притом обязательно.

Ответить


Рустам 17 июня 2016

Проверку они я думаю и без этого проводят каждый раз. Сейчас с новыми правилами, особенно с аудио и видео фиксацией уже судье не удастся просто так преднамеренно взять чью-то стороны безобоснованно. В общем, это просто нереально, тем более судей за такие вещи сейчас очень даже строго наказывают.

Ответить


Онталап 17 июня 2016

Это не шутки. Кстати, такими темпами даже закон могут выпустить про использование соц сетей вполне. Что-то используя их, люди реально начали писать, что им вздумается только. Теперь она конечно понесет ответственность, если ее слова окажутся ложными.

Ответить


Леон 17 июня 2016

Хорошо сейчас стало писать каждому, что вздумается на facebook. И мне еще более неприятно, что сами адвокаты также начали афишировать все на публику. Не знаю и не понимаю, чем эти соц сети могут помочь разбирательству даже.

Ответить


Муха 17 июня 2016

Правильно! Проводите проверку. Хотя я не думаю, что она осознавала какую серьезную вещь затронула по идее. Зато после проверки, если ей сделают замечание, то уже будет более ответственной скорее всего за все свои слова впредь.

Ответить


Азат 17 июня 2016

Это также входит в часть работы судей - провести внутреннюю проверку. Будет вообще стыдно, если подтвердиться все это между прочим. Хотя я тоже в этом очень, очень сильно сомневаюсь.

Ответить


Шерхан 17 июня 2016

При определенных условиях, подобная клевета грозит наказанием, уголовной ответственностью – лишением свободы на срок до трех лет. Это самое суровое наказание. Последнее очень крайне редко применяется, и вообще, в целом, за клевету сейчас редко привлекают к уголовной ответственности. Часто, насколько я знаю, привлекают к гражданско-правовой ответственности и пытаются взыскать моральный вред. Интересно, в какую сумму встанет ей этот пост теперь...

Ответить


Карлыгаш 18 июня 2016

Свои мыслишки пусть бы оставила при себе.

Ответить


Бакытжан 19 июня 2016

Для того, чтобы дать правовую оценку высказыванию Бахыт, необходимо ознакомиться с ее комментарием. Если она действительно сказала так, как указано в данной статье, то вопросов нет. А если она в факте восстановления педагога на работу усматривает возможное коррупционное составляющее, то трудно отнести такое высказывание к клевете.

Ответить