Срок домашнего ареста Сейтказы и Асета Матаевых продлен

Фотография - Срок домашнего ареста Сейтказы и Асета Матаевых продлен

Фото из открытых источников

В пресс-службе районного суда Астаны сообщили, что предварительные слушания по делу Матаевых начнутся 3 августа в 10:00.

1344 11


Домашний арест в отношении Сейтказы и Асета Матаевых продлен до 28 сентября, передает Today.kz со ссылкой на пресс-службу суда №2 Есильского района Астаны. 

"Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимых оставлена без изменения. Срок домашнего ареста суд продлили на два месяца, то есть до 28 сентября", - сообщили в районном суде Астаны. 

Напомним, президент Национального пресс-клуба Сейтказы Матаев был задержан сотрудниками антикоррупционной службы 22 февраля 2016 года. Как сообщали в Национальном бюро по противодействию коррупции, речь идет о махинациях на сумму более 312,9 миллиона тенге из бюджетов Комитета связи, информации и информатизации МИР РК и АО "Казахтелеком". По версии следствия, Матаев-старший уклонился от уплаты налогов более чем на 300 миллионов тенге. 

Позднее суд Алматы санкционировал меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Сейтказы Матаева и его сына Асета. Гособвинение просило для подозреваемого меру пресечения в виде залога. 

Задержание Сейтказы Матаева и его сына Асета, генерального директора информационного агентства "КазТАГ", вызвало широкий общественный резонанс. За них вступились представители журналистского сообщества. С обращением в защиту Матаева выступили и представители казахстанской интеллигенции. 

Предварительное слушание дела Матаевых в суде назначено на 3 августа 2016 года. Уголовное дело в отношении Сейтказы и Асета Матаевых принял в производство суд №2 Есильского района Астаны. Матаеву-старшему предъявлены обвинения по трем статьям Уголовного кодекса РК, младшему - по одной.

"Суд №2 Есильского района города Астаны принял в производство уголовное дело в отношении Матаева Сейтказы Бейсенгазыевича, обвиняемого по пункту 2 части 4 статьи 190 ("Мошенничество в особо крупном размере" - Прим. автора), части 3 статьи 245 УК РК ("Уклонение от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет с организаций в особо крупном размере" - Прим. автора),  пункту "б" части 4 статьи 177 УК РК (в редакции от 16.07.1997 года) ("Мошенничество в особо крупном размере" - Прим. автора), и Матаева Асета Сейтказыевича, обвиняемого по пункту 2 части 4 статьи 190 УК РК ("Мошенничество в особо крупном размере" - Прим. автора)", - сообщали в суде. 



Загрузка...

Комментарии (11)

Input is not a number!
Input is not a email!
Input is not a number!


Андрей 28 июля 2016

До чего же докатились. Теперь люди начали и семьями вместе воровать. Ну ничего, если даже они до сих пор отрицают свою вину, вещественных доказательств будет вполне достаточно, чтобы привлечь их к ответственности потом. Думаю, те, кто заступаются за них, поймут всё как только начнётся судебный процесс. Там уже все досконально разъяснят.

Ответить


Еламан 28 июля 2016

Ничего себе вот это деньги. Ну зачем им столько денег воровать. Пусть теперь отвечают за все это. Если теперь на следующий месяц, когда состоится суд, докажут их вину, то им придётся выплатить очень солидный штраф и конечно же понести тюремный срок, обязательно. И уже никогда не будут работать на госслужбе, однозначно.

Ответить


Алтуха 28 июля 2016

Ну вот. Я вообще-то не удивлён всем этим. Когда расследуют хищение в таких крупных масштабах, требуется достаточно долго времени, чтобы раскопать всю истину. Всё это нужно для более объективного и справедливого приговора суда, в конечном итоге.

Ответить


Кирюха 28 июля 2016

Вполне законно. Если у расследования, точнее следователей, будут дальше объективные причины ещё раз продлить срок ареста, они также могут это сделать. Во всяком случае такими действиями суд никак не ущемляет их права. Мне кажется были найдены на данный момент существенные факты их виновности.

Ответить


Али 28 июля 2016

Кому какая разница сколько будут их держать под арестом. Ясно, что были объективные причины для этого. Самое важное - это то, как пройдёт судебный процесс. И как удастся доказать их вину полноценно, и потом уже предъявить заслуженные наказания.

Ответить


Бека80 28 июля 2016

Конечно никто не может критиковать касательно продлевание срока ареста. Это вполне допустимо по закону и никто не может этого изменить. Всё-таки важно, чтобы расследование прошло досконально. Когда фигурируют такие большие суммы нельзя упускать ни одной копейки чтобы привлечь виновных, но пока ещё они подозреваемые, людей в суде уже.

Ответить


Ерлан 28 июля 2016

Не возражаю ничуть. Судья или следователи имеют полное право растягивать срок домашнего ареста подозреваемых в преступлении. Элементарно, значит так было нужно. Сами подозреваемые не смогут против этого как-то жаловаться.

Ответить


Аян_ 28 июля 2016

Смотрите-ка сколько людей за них заступается. Просто иногда люди бывают не такими, кем кажется. И просто так растягивать срок их ареста не стали бы. Думаю следователям удалось раскопать что-то очень важное. И им сейчас нужно больше времени, чтобы подготовить доказательство их преступлений. Ну а там уже судебный процесс пройдёт гораздо быстрее, я уверен.

Ответить


Степан 28 июля 2016

Да ладно вам, это нормальный процесс. Судья в любой момент может продлить арест, если это будет нужно для более тщательного расследования. Все -таки с такими деньгами отец и сын могут куда угодно убежать из страны.

Ответить


Ерлан 28 июля 2016

Не возражаю ничуть. Судья или следователи имеют полное право растягивать срок домашнего ареста подозреваемых в преступлении. Элементарно, значит так было нужно. Сами подозреваемые не смогут против этого как-то жаловаться.

Ответить


Гриша 28 июля 2016

Единственный вариант теперь для этих подозреваемых сознаться во всем самому. Если уж расследование до сих пор не прекратили, значит дело дойдёт до суда всё-таки. Кажется, на них что-то раскопали. Так что неудивительно, что сейчас снова растянули им срок домашнего ареста. Зато потом удастся не упустить никаких мелочей и приговорить к ответственности по каждому факту нарушения закона в суде.

Ответить