Открытое обращение - антикоррупционное движение

Фотография - Открытое обращение - антикоррупционное движение

КОМУ Комиссия по правам человека при Президенте РК Учреждение «Уполномоченный по правам человека» ОТ КОГО Инициативная группа «Бірлік» Открытое обращение В этом году Независимый Казахстан отмечает 20 лет. За годы суверенитета наша страна прошла очень большой путь и значение наших достижений особенно хорошо просматривается из зарубежья. Сегодня мы, граждане Республики Казахстан, бывающие за пределами нашей родины, с гордостью говорим о своей стране, рассказываем нашим иностранным друзьям о своем народе. В то же время у нас очень много проблем, задач, которые всем нам предстоит решать. Это и демократизация политических институтов, и построение сильного гражданского общества, и борьба с коррупцией. Но сегодня мы хотим высказать свое мнение по другому вопросу. Это письмо является не плодом праздного пустословия, но выражением нашей гражданской позиции и обеспокоенности за судьбу страны и ее граждан. Разработан национальный план действий в области прав человека в Республике Казахстан на 2009–2012 годы, Мероприятия национального плана в конечном итоге должны способствовать процессу демократизации, защиты прав человека в республике в соответствии с международными стандартами, но к сожалению, это не всегда и не везде происходит именно так!

226 0

КОМУ Комиссия по правам человека при Президенте РК

Учреждение «Уполномоченный по правам человека»

ОТ КОГО Инициативная группа «Бірлік»



Открытое обращение

В этом году Независимый Казахстан отмечает 20 лет. За годы суверенитета наша страна прошла очень большой путь и значение наших достижений особенно хорошо просматривается из зарубежья. Сегодня мы, граждане Республики Казахстан, бывающие за пределами нашей родины, с гордостью говорим о своей стране, рассказываем нашим иностранным друзьям о своем народе. В то же время у нас очень много проблем, задач, которые всем нам предстоит решать. Это и демократизация политических институтов, и построение сильного гражданского общества, и борьба с коррупцией. Но сегодня мы хотим высказать свое мнение по другому вопросу. Это письмо является не плодом праздного пустословия, но выражением нашей гражданской позиции и обеспокоенности за судьбу страны и ее граждан.

Разработан национальный план действий в области прав человека в Республике Казахстан на 2009–2012 годы, Мероприятия национального плана в конечном итоге должны способствовать процессу демократизации, защиты прав человека в республике в соответствии с международными стандартами, но к сожалению, это не всегда и не везде происходит именно так!

Социологи, НПО, представители политических движений и партий на заседаниях Республиканского общественного Совете по борьбе с коррупцией (РОСБК), чаще всего озвучивают данные, которые во много раз меньше реальных, т.е. это лишь те факты, которые стали широко известны и в ходе разбирательств, с которыми наши граждане все же смогли справиться и отстоять свое гражданское право. К сожалению, для того что бы уличить в коррумпированности наши правоохранительные органы, судебную систему и т.д., не достаточно просто сообщать о данных фактах в организации которые должны заниматься разбирательствами, но еще и самостоятельно по закону бороться с целой системой.

Предприниматели и все граждане Казахстана поддерживают борьбу с коррупцией, так как она разъедает нашу государственную систему и не дает развиваться бизнесу. Но, в то же время, мы считаем, что при расследовании таких коррупционных дел, в первую очередь необходим объективный и справедливый подход. Невиновный не должен пострадать.

К нам ежегодно поступает много обращений граждан о нарушениях ведения судейских разбирательств. Так к нам попало и еще одно, которое уже широко известно в судейских круга, т.к. длиться третий год.

Еще летом 2008 года Алмаз Бултачеев и не мог предположить, во что выльется его уход из бизнеса, в котором он был не последним сотрудником. А решающую роль во всей эпопее сыграла как раз сомнительная экспертиза.

В мае 2009 года в ДБЭКП по г. Алматы представителем ТОО «Ломбард «Алтын Орда» и ТОО «МКО «Алтын Орда» было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Бултачеева Алмаза Мансуровича, бывшего соучредителя и директора вышеуказанных компаний. Основанием для подачи этого заявления стали заключения специалистов экспертно-юридического центра «Хак». В феврале 2010 года, после двух постановлений об отказе в возбуждении и о прекращении за отсутствием состава преступления уголовное дело было возбуждено в третий раз и через 19(!) дней дело по обвинению Бултачеева А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 176 ч. 3 п. «б» УК РК было передано в Медеуский районный суд г. Алматы.

Будучи директором ТОО "Ломбард Алтын Орда" и ТОО "Микрокредитная организация Алтын Орда", а также совладельцем второго товарищества, в августе 2008 года он решил покинуть дело и продать свою долю соучастнику. Фактическим владельцем 100% - в первой компании и 70% - во второй на тот момент был Болат Баймиров. Правда, так как он в то время был заместителем председателя правления "БТА Банка", то официально все принадлежало его жене - Аккенже Баймировой. Перед уходом Алмаза на общем собрании участников было принято решение о распределении чистой прибыли за период с 2004 года по 15 августа 2008 года и выплате его доли, что нашло отражение в соглашении от 11.08.2008 г., заключенном между ТОО "МКО "Алтын Орда" и Бултачеевым. А.Бултачеев должен был получить свою долю чистой прибыли после проведения внутреннего аудита в конце октября 2008 года. Но в указанный срок дивиденды ему не были выплачены - начались устные переговоры, которые перешли в официальную переписку. Обив пороги бывшего места работы, А.Бултачеев отправился в суд. Но на сегодняшний день рассмотрение иска о взыскании дивидендов с ТОО "МКО Алтын Орда" приостановлено, потому что у ответчиков нет возможности предоставить материалы в экономический суд - вся бухгалтерская документация находится в уголовном деле. Потому как, узнав о поданном против них иске, владельцы компании сделали ответный шаг - Баймирова А.С. после многочисленных предупреждений и угроз бывшему компаньону заказала заключения специалистов в экспертно-юридическом центре "Хак". Фактически этим центром, владеет супруг ее близкой подруги Туменбаевой Гаухар, нынешний председатель комитета партийного контроля НДП "Нур Отан" и бывший начальник Алматинской лаборатории судебных экспертиз Туменбаев Мухит. Правда, зарегистрирован центр на его тещу - Исабекову Жанар Сагинбековну. При этом директором "Экспертно-юридического центра "Хак" в то время являлась бывшая сотрудница вышеуказанной лаборатории, ведущий эксперт, которая находилась в прямом подчинении у М.Туменбаева, - Алия Шегентаева.

На основании заказных заключений специалистов в мае 2009 года владелец компаний А.Баймирова подает заявление в ДБЭКП по г.Алматы. На стадии дознания была назначена судебно-экономическая экспертиза. Заключение судебно-экономической экспертизы слово в слово повторило заключения специалистов экспертно-юридического центра "Хак". Для этого Баймирова использовала дружеские отношения с семьей Туменбаева и их связи в судебной экспертизе. Даже заявление в финансовую полицию о возбуждении уголовного дела от имени ТОО подписано бывшим судебным экспертом Шегентаевой А.

С самого начала и до конца производство судебных экспертиз было незаконным.

В ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о признании заключений судебно-экономической экспертизы № 5733 и № 5734 от 16.06.20010 года недопустимыми доказательствами по следующим основаниям:

1. Эксперт Мамбетов Р. не проводил экспертизы, а переписал готовые заключения специалистов экспертно-юридического центра «Хак», что подтвердилось заключением автороведческого исследования, проведенное специалистами РНПЛСЭ г. Алматы по запросу адвоката.

2. Эксперт Мамбетов состоит в дружеских отношениях с руководством ТОО «МКО «Алтын Орда» и ТОО «Ломбард «Алтын Орда», о чем свидетельствуют фотографии, на которых Мамбетов Р., сотрудники экспертно-юридического центра «Хак» и сотрудники ТОО «МКО «Алтын Орда», в том числе и директор Баймирова А.С. запечатлены все вместе во время совместного отдыха на форелевом хозяйстве в августе 2008 г. В соответствии с п. 8 ст. 11 Закона «О судебной экспертизе» - эксперт обязан отказаться от дачи заключения, если он состоит в каких – либо отношениях с лицами, участвующими в производстве по делу.

3. Экспертиза проведена лицом, не имеющим права проводить данную экспертизу - «в связи с отсутствием у старшего эксперта РНПЛСЭ г. Алматы Мамбетова Р. допуска по специальности «Судебно-экспертное финансово – кредитное исследование» проводить экспертизы №5733, № 5734 от 16.06.2009 г. он не имел права» - это выдержка из письма исх. №17-2/160 от 18.01.2011 г. ГУ «Центр Экспертиз», подписанное директором Н. Итемгеновым.

Согласно ч.1 п. 3. ст.116 УПК РК, и п. 14 Нормативного Постановления Верховного суда РК от 26 ноября 2004 года «О судебной экспертизе по уголовным делам» - «существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при обнаружении, изъятии, и фиксации объектов экспертного исследования, назначении и проведении экспертизы, могут повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством. К числу таких нарушений могут быть отнесены: «...проведение экспертизы лицом, которое не имело права на производство экспертизы». Согласно п.6 Нормативного Постановления Верховного суда РК от 20 апреля 2006 года «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» - если ходатайство об исключении доказательства как недопустимого, заявлено подсудимым, его законным представителем, защитником, по мотиву получения его с нарушением требований закона, то эти доводы опровергаются государственным обвинителем.

Однако, государственный обвинитель «не снизошел» до того, чтобы опровергать данные доводы, а просто заявил, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

По закону, все изложенные доводы должны были стать веским аргументом для того, чтобы судья усомнился в непредвзятости эксперта, поскольку в соответствии 8 с пунктом 11 статьи Закона "О судебной экспертизе" эксперт обязан отказаться от дачи заключения, если он состоит в каких-либо отношениях с лицами, участвующими в производстве по делу. А официальное письмо Центра судебных экспертиз Министерства юстиции РК, подписанное директором центра Н.Итемгеновым, в котором черным по белому написано, что эксперт Мамбетов не имел права на производство экспертиз без соответствующего квалификационного свидетельства по специальности "судебно-экспертное финансово-кредитное исследование", поскольку это является нарушением ч.3 п.1 ст.116 УПК РК – должно было стать главным доказательством фальсификации всего дела. То есть, вышестоящий экспертный государственный орган пришел к выводу, что экспертизу провел тот, кто не имел на это права.

Просто названные "эксперты" выполняли дружеский заказ. Мамбетовым было выдано одиозное заключение, повторившее даже абсурдные ошибки "независимых" специалистов "Хака". Также примечательно то, что судебный эксперт Р.Мамбетов на данный момент уже уволен из экспертной системы и на дальнейшие судебные заседания не является.

А осужденный на основе этих экспертных заключений отправился искать правды в другом месте. Семья Бултачеевых полагается на профессионализм апелляционного суда и справедливое решение. Ведь сам председатель Верховного суда РК говорил, что суды апелляционной инстанции для того и существуют, чтобы исправлять ошибки нижестоящих судов.

Но стоит отметить, что фантазии, расписанные в уголовном деле, вознесены сотрудниками органов следствия, прокуратуры, суда выше всех действующих законов, так как если данное уголовное дело привести в соответствие к действующему законодательству, то в лучшем случае ряду должностным лицам указанных выше органов придется отвечать за свои решения и действия, а в худшем случае, учитывая квалифицированность и предполагаемый общественный резонанс, отправиться в места лишения свободы. Теперь эти тома для них - алиби их преступных деяний, с последующей возможностью сделать козлом отпущения Бултачеева А.

Однако уже многие оставили свои автографы в его материалах дела, и им тоже придется отвечать по закону. Поэтому объяснима нездоровая активность работников прокуратуры в первую очередь с попыткой максимально «протащить» все эпизоды через суд. По количеству допущенных очевидных нарушений законодательства и количеству томов обвинительного заключения уголовное дело достойно занесения в книгу рекордов. В отношении Бултачеева А. не соблюдается ни один закон. По допущенным незаконным действиям (бездействиям) были уже написаны мотивированные заявления во все компетентные органы. Все нарушения законодательства, должностными лицами правоохранительных органов, однако судьи и работники прокуратуры сознательно закрывают на это глаза.

Заказная «травля» и нарушения законодательства продолжаются. В настоящее время, убежденные в своей безнаказанности, наделенные властными полномочиями, «авторитетные и неприкасаемые» инициаторы (подстрекатели), организаторы и исполнители преследования, в целях незаконного обогащения пытаются инсценировать хищение, компенсировать понесенные ими материальные, финансовые издержки, путем реализации разработанных ими преступных схем, т.к. являются афилиироваными лицами с «командой Аблязова», т.е. это родственники заместителя правления БТА Банка и члена совета директоров БТА Ипотека Баймирова Б, который работал там еще с Татешивым и Аблязовым.

От имени Инициативной Группы Бiрлiк просим Вас, совместно с общественностью вмешаться в данную ситуацию, приостановить необоснованные действия по отношению к гражданам со стороны Судейской системы.

Предлагаем совместно, на приведенном выше деле, отработать действующие в нашем государстве методы по борьбе с коррупцией. На примере указанных дел публично разобраться и мотивированно описать процесс и показать как должен отрабатываться механизм по защите прав наших граждан.

Мы настоятельно рекомендуем незамедлительно вмешаться и погасить напряжение в обществе на основе соблюдения Конституционных прав человека.

Мы же со своей стоны будем и дальше отслеживать данную ситуацию, и наше открытое письмо будет опубликовано на многих сайтах Казахстана, России и Европы, а так же направлено Верховному комиссару ОБСЕ, чтобы информировать мировую общественность о фактическом уровне правоохранительной, защитной и судейской системах.

Думаем, что представленных вам полномочий вполне достаточно для обеспечения высокой эффективности осуществления деятельности по реализации конституционных прав граждан.


Инициативная группа «Бірлік»

 


Загрузка...

Комментарии (0)

Input is not a number!
Input is not a email!
Input is not a number!