Украина: бунт олигархов

Фотография - Украина: бунт олигархов

612 0

Старший аналитик Агентства по исследованию рентабельности инвестиций (АИРИ) Артем Устименко специально для Today.kz

На Украине произошел очередной, уже второй за последние десять лет олигархический переворот. За кулисами политического кризиса стоят украинские олигархи, которые по тем или иным причинам разочаровались в Януковиче, активно использовав против него накопившееся общественное недовольство. Именно с учетом этого надо воспринимать все происходящее в стране.

Наблюдаемые события – вовсе не «революция», хотя либеральная публика в социальных сетях не перестает исходиться ликованием по поводу «перемоги українського народу», – несмотря на то, что уличная демократия переросла в оголтелую анархию, а страна под возгласы «Слава Украине!» неуклонно катится в глубочайшую пропасть. И не результат исключительного вмешательства и геополитических происков внешних сил. Да, украинский политический кризис был во многом выгоден Западу, и над его инспирированием работали в последние годы. Но не стоит преувеличивать геополитический фактор, как делают те же российские СМИ, – внешние силы лишь косвенно «курировали» дестабилизацию, предоставив украинской элите свободу для маневра. Большое финансирование извне не требовалось – у нужных людей на Украине денег предостаточно для реализации подобных «революций покрышек», когда под прямой угрозой находятся их собственные интересы. Сейчас же вашингтонский обком вместе со своим брюссельским подразделением находится в заметной растерянности, лишь ситуативно реагируя на изменение ситуации на Украине. Причем ни возможностей, ни большого желания активно помогать самопровозглашенным в Киеве «проевропейским» властям у Запада нет.

Для начала важно понимать следующее. В последние 10-15 лет политическое, медийное и экономическое пространство на Украине поделено между влиятельными фигурами из крупного бизнеса, образующих украинский олигархат. Их не очень много. Группы влияния осуществляют патронат над основными политическими процессами, они обеспечивают стабильность власти в рамках олигархического консенсуса. Янукович в свое время также пришел власти, прежде всего, благодаря достигнутому в конце 2000-х годов сговору части олигархов. Тогда его фигура выглядела компромиссным вариантом, по сравнению с мадам с косой, которая воспринималась и воспринимается как политическая авантюристка. Но вариантом временным. Сферы влияния в политике и экономике на тот момент были уже распределены, хотя группы влияния продолжали «толкаться», при возможности действовать друг против друга, в том числе через административный ресурс. В такой системе основные партии и политические фигуры позиционируются в качестве не более чем бизнес-проектов, а в каждом из них часто переплетены интересы нескольких олигархических групп, тем самым страхующихся от непредвиденных рисков. Фактически в каждой из ведущих украинских партий есть внутренние фракции, ориентированные на интересы отдельных групп олигархического влияния. Во многом это позволяет отдельным ведущим политикам играть по возможности в свою игру. Но зачастую политическое «хеджирование» доходит до абсурда. К примеру, одним из главных спонсоров националистов из движения «Свобода» Олега Тягнибока (ранее – Социал-национальная партия Украины) в последние годы называют одного из богатейших украинцев, Игоря Коломойского, являющегося главой Европейского еврейского совета.

Что же мы наблюдаем на Украине с минувшей осени? Фактически, против власти выступили ключевые фигуры украинского крупного бизнеса, которые были заинтересованы в интеграции с Европой и видели угрозу своим позициям в дальнейшем укреплении группы влияния непосредственно из ближайшего окружения Януковича, которая на Украине получила широкую известность как «семья». Речь идет о заговоре не только со стороны «нерукопожатных» олигархов, таких как Коломойский, Геннадий Боголюбов или Петр Порошенко, но и приближенных к прежней власти фигур из числа крупного бизнеса вроде Дмитрия Фирташа и Виктора Пинчука. Именно они через своих людей и структуры организовывали и спонсировали протесты, формировали общественное мнение, руководили оппозиционными лидерами. Под шумок можно произвести и передел сфер влияния.

Достигнутый олигархами относительный консенсус на Украине начал нарушаться, когда Янукович через своего сына Александра, больше известного на Украине как «Саша-стоматолог», решил активно лезть в крупный и не только бизнес, инициировав новый передел активов. Тем самым формируя свою группу влияния за счет других олигархов, – речь фактически шла о постепенном сливе наиболее неугодных фигур украинского крупного бизнеса. Помимо «стоматолога», указанную группу, «семью», образовывали небезызвестные украинские чиновники высшего ранга – Сергей Арбузов, Виталий Захарченко, Александр Клименко и ряд других, использовавших активный административный прессинг для расширения зоны влияния. А это было даже не против правил, ввиду их отсутствия. Украинский крупный бизнес вполне резонно начал опасаться, что в дальнейшем могут слить всех, так как для власти зависимость от гарантий олигархов оказалось слишком обременительной.

Именно с 2011-12 годов украинский олигархат через группы влияния приступил к особенно активным политическим маневрам, направленным против властей. Тогда Янукович стал терять контроль над ситуацией в стране, в том числе ввиду резкого недовольства населения экономической ситуацией и разгулом коррупции, на фоне чего возникли устойчивые сомнения в его дальнейших политических перспективах как главы государства. Ключевым тактическим ходом стало раскручивание «проевропейской» фигуры Кличко (и его партии «Удар»), который, хотя ну никак не вписывавшийся в большую политику и имеющий явные трудности с выражением собственных мыслей, позиционировался для оппозиционного лагеря в качестве «всеукраинской» замены находившийся в тюрьме Юлии Тимошенко. Эту креатуру Германии продвигали в свое время все олигархи понемногу, но особенно сильно в последние годы помогал Фирташ, в том числе через своих людей в президентском окружении. В группу Арсения Яценюка «инвестировали», прежде всего, Коломойский и Пинчук. Олигарх-депутат с богатым политическим прошлым Порошенко, главный спонсор «евромайдана», решил закрепляться в большой политике сам. На правом фланге чрезмерно можно было и не стараться – окружение Януковича само играло в пользу своих оппонентов, усиленно поддерживая «националистический» проект, прежде всего «Свободы» Тягнибока. Задумка властей состояла в том, чтобы позиционировать ультраправых в качестве ведущей политической альтернативы властям в ближайшие годы, маргинализовав их лидеров при поддержке подконтрольных СМИ. Ведь именно на коричневом фоне «свободовцев» и примыкавших к ним ультраправых групп, Янукович потенциально мог потенциально выиграть президентские выборы 2015 года.

Но спусковым крючком для «перезагрузки» Украины стал достаточно неожиданный отказ руководства страны от ассоциации с ЕС, озвученный осенью минувшего года под давлением России. В данном контексте острейшее недовольство населения и крупного бизнеса властью оказалось обоюдным – власть кинула тех и других, резко сменив геополитические приоритеты в рамках своей стратегии, эффективность которой была понятна только Януковичу. Причем вполне вероятно, что отдельные олигархи целенаправленно подталкивали украинское руководство к этому шагу для его дискредитации. Проевропейский курс был одним из первоначальных условий поддержки Януковича со стороны олигархов в рамках консенсуса – прежде всего, олигархи видели в интеграции в Европу не столько возможность либерализации и выхода на новые рынки, сколько получение гарантий неприкосновенности своих активов от дальнейшего передела. Смена вектора на интеграцию с Россией отправляла подобные ожидания под откос. Тем более, в результате этого крупный бизнес наталкивался на жесткую конкуренцию с российскими группами влияния, которые могли бы использоваться украинскими властями для дележа активов и достижения собственных задач по укреплению внутриполитических позиций.

В таких условиях, более удобного варианта, чем разыграть «европейскую» карту, у олигархата не предвиделось. Ранее оппозиция уже прощупывала устойчивость властей, но в отсутствии сильного мобилизационного фактора эти попытки дестабилизировать ситуацию регулярно проваливались. Принимая во внимание критическое общественное недовольство из-за отказа от евроинтеграции, собрать за счет подконтрольной оппозиции обиженную на власть, да и на жизнь в целом, толпу было не слишком большой проблемой. Тем более, требования народа к правящей верхушке, протесты против «семейственности» во многом были справедливы и оправданы. 21 ноября это произошло, без привязки к какой-либо партии. Однако требовался запал для поддержания революционного энтузиазма. Иначе, какой бы большой не была толпа, власть ситуацию могла постепенно «разрулить» – с учетом того, что «евромайдан» уже выдыхался.

В данном контексте крупный бизнес воспользовался своими позициями в окружении Януковича – по всей видимости, украинский президент не ожидал заговора со стороны приближенных олигархов. В роли «застрельщика», напомню, выступил глава Администрации президента Украины Сергей Левочкин, бизнес-партнер Фирташа, который через главу Киевской госадминистрации Александра Попова по сути спровоцировал 30 ноября разгон «мирной студенческой» манифестации, сразу же заявив в качестве протеста о своей отставке (которая не была принята). Тогда же из фракции Партии регионов в Верховной раде вышли первые несогласные, также представлявшие интересы Фирташа. Цель была предельно проста – подставить ближайшее окружение Януковича и сделать его самого единственным ответственным за дальнейшие события в стране. Также была решена задача дискредитации слабых звеньев президентского окружения – главы Совета национальной безопасности и обороны Украины Андрея Клюева и входившего в «семью» министра внутренних дел Захарченко.

Градус напряженности резко поднялся, что и требовалось сделать. На «евромайдане» зазвучали призывы к отставке правительства и президента, активизировались ультраправые группировки, такие как «Правый сектор» и «Спильна справа». Подконтрольные нескольким группам влияния медиа-ресурсы начали фактически сразу «сливать» Януковича. Главными информационными рупорами «евромайдана» выступили 5-й канал Порошенко, «1+1» Коломойского и некоторые другие. Поддержку оппозиции также оказывали СМИ, спонсируемые из-за рубежа – к примеру, Громадське-ТВ, которое действует преимущественно за счет грантов Посольств США и Нидерландов. Даже формально провластными каналами, таким как «Интер» Фирташа, украинское руководство и его действия подавались, мягко говоря, в невыгодном свете. Включился теневой пул достаточно известных и влиятельных журналистов. К примеру, к протеже указанного чуть выше бизнесмена часто относят известного оппозиционного журналиста Мустафу Найема. В свою очередь, СМИ, находившиеся в сфере влияния ближайшего окружения Януковича, оказались неготовыми отражать информационные атаки, а власти фактически не предпринимали последовательных шагов по ужесточению контроля над оппозиционными СМИ.

Вот уже на этом этапе крайне полезной оказалась поддержка Запада, резко ослабившая для Януковича пространство для маневра. Высокопоставленные американские, польские и иные эмиссары гурьбой начали подключаться к событиям на Украине, развозя по «майданам» пряники и громкие заявления. Давление ЕС и США на Киев стало беспрецедентным, особенно начиная с января. Среди прочего, они сумели «зачистить» остававшийся лояльным власти крупный бизнес, в том числе проведя ряд встреч с представителями ведущих групп влияния. Для последних открытая поддержка Януковича стала чревата потенциальными санкциями со стороны Запада, а потому не находящиеся в тренде олигархи из числа «донецких» демонстрировали свою как минимум формальную приверженность «европейским ценностям». Отдельные лояльные группы, прежде всего группа Рината Ахметова, были вынуждены занять выжидательную позицию по отношению к происходившим в стране процессам, не только под давлением Запада, но и ввиду усиления кулуарных трений с ближайшим окружением президента (к примеру, ранее Ахметов был намерен продвигать на пост президента своего ставленника – Александра Вилкула).

Это означало, что в «широком» окружении Януковича уже в начале политического кризиса наметился открытый разлад, который не позволял адекватно реагировать на происходящие процессы. В Партии регионов непримиримая война между основными группами влияния (Фирташа - Ахметова - «Семьи», и более мелкими – Клюева, Сергея Тигипко и др.) достигла критического уровня, но кроме попыток «перетянуть одеяло» на себя и установить контроль над Януковичем, шла игра уже на выживание – вместе с ним рыть братскую политическую могилу мало кто хотел. Ближайшее окружение Янковича не имело единой стратегии реагирования на разрастающееся общественное недовольство, а идти до конца в подавлении беспорядков не было готово, ввиду общей нерешительности, высокой интенсивности протестов и опасений международной изоляции. Выполнение решений саботировалось, значительная часть Партии регионов и формальных сторонников президента откровенно работали против него. Власти допустили и ряд крупных тактических ошибок, не до конца просчитав ситуацию, – в том числе пойдя на принятие так называемых «драконовских» законов в январе, непонятных амнистий и прочее. Олигархату оставалось только наблюдать: модераторами кризиса выступали подконтрольные оппозиционные политики, активно поддерживаемые Западом.

Свержение Януковича обозначило начало выстраивания нового олигархического консенсуса. К власти пришли политические фигуры, поддерживаемые крупным бизнесом, а политических маргиналов в дальнейшем будут готовить на «слив». Начнется выстраивание сдерживающей оппозиции – ведь и Янукович до 2010 года тоже был оппозиционером. Среди прочего, становится понятным, почему в Верховной раде активную поддержку уже бывшей оппозиции оказывает формально существующая Партия регионов: фракции Фирташа и Ахметова обижать никто не собирается. Борьба между группами не завершена – перераспределение политического влияния и экономических активов будет продолжаться в ближайшие месяцы, да и еще непонятно, кто кого первым кинет. Сейчас все готовятся к выборам президента Украины. Дальнейший итог не ясен – вполне вероятно, что отдельных ведущих фигур на украинской политической доске, к примеру входящих в правительство Яценюка, в дальнейшем принесут в жертву, скинув на них все неразрешенные проблемы и неудачи.

Вместе с тем, не исключаю, что развитие событий на Украине в последние недели пошло не совсем по плановому сценарию. Основных причин, смешавших карты, по крайней мере две. Во-первых, вряд ли закулиса «революции» откровенно ожидала прямого вмешательства внешних сил во внутренние дела Украины и резкого роста сепаратистских настроений на востоке страны – во многом преувеличивая при этом возможную поддержку со стороны Запада. Во-вторых, «официальная» оппозиция не сумела сплотить Украину, потеряла контроль над протестами, а маргинальные ультраправые силы получили слишком большую самостоятельность – тащить их обратно на причитающееся место будет затруднительно. То есть проскочить к реальной власти может кто угодно, что в состоянии привести к непоправимым последствиям. Дошло до того, что относительно непубличные олигархи (Коломойский, Тарута) с подачи новых властей были вынуждены играть ва-банк и обозначать себя в качестве глав отдельных восточных регионов для стабилизации ситуации в них, а для них это может быть крайне рискованным шагом.

В таких условиях Украина сталкивается с еще большими внутренними рисками, при «содействии» внешних сил активно приближаясь к числу несостоявшихся государств.



Загрузка...

Комментарии (0)

  • Авторизация
  • Регистрация
  • Забыли пароль?