Евразийская интеграция: от сообщества к союзу

Фотография - Евразийская интеграция: от сообщества к союзу

263 0

Два десятилетия прошло с того дня, когда впервые президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в МГУ изложил свою исторически беспрецедентную идею создания Евразийского Союза. Значение ЕАЭС, ясность и реалистичность замысла и его воплощения, как теперь, по прошествии двадцати лет, можно судить, оказали исключительное влияние не только на континентальную Евразийскую, но и на глобальную политическую, экономическую, социокультурную конфигурацию интеграционных процессов.

Одна из закономерностей функционирования социально-политической и экономической мысли состоит в том, что любая сколь угодно значимая, а тем более новаторская, масштабная и глубокая в своем замысле, идея имеет не только своих сторонников, последователей, но и скептиков, критиков, противников. Это – «нормальное состояние» всякой общественно значимой идеи, программы или проекта. В конце концов, со времен Гоббса, а потом из уст Локка и Лейбница люди слышали: «Если бы геометрические аксиомы затрагивали интересы людей, они бы непременно опровергались».

Евразийский проект Назарбаева также был встречен неоднозначно – одних он вдохновил, открыв перспективу и потенциал дальнейшего развития сотрудничества стран СНГ, кого-то втянул в поиск ответа на вопрос «а что такое современное евразийство?»; некоторые предпочли колею политико-интеллектуального пессимизма и критицизма на тему «возрождения пространства и духа павшей империи» и т.д.

Несмотря на наличие уже известного, закрепленного межгосударственными договорами, опыта пройденного в 1996-2006 гг. пути от формирования единого экономического пространства до подписания в Астане Договора об учреждении Евразийского Экономического Сообщества и создания в рамках его функционирования Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России и т.д., вопросов и по сей день остается предостаточно.

Поэтому очевидно, что есть немало «евразио-скептиков», скрупулезно ищущих аргументы в пользу сомнений о выгодах ТС и участия в Сообществе. У всех сомневающихся есть вопросы и по решению глав государств – основателей ТС о грядущем подписании Договора о полноценном, с января 2015 г., Евразийском Экономическом Союзе. Также понятно, что были и есть те, кто говорил и продолжает настаивать на прогнозе о «возрождении империи». Тем более что политика нашего северного соседа в последние месяцы серьезно увеличила ряды не только противников этой политики, но умножила число, мягко скажем, «сопротивленцев» и Евразийской интеграции. Словом, жизнь, в том числе и в первую очередь экономическая, ставит свои проблемы и задачи. А люди, будь то простые граждане-обыватели, ученые и специалисты-эксперты, видные и не очень политики, парламентарии и главы держав, добавляют дополнительных оттенков в поиск путей их решения. И, судя по всему, доминирует позиция «выгодно – не выгодно… если выгодно, то кому?» и сходные с нею или производные от нее позиции.

Всё – от нигилизма, критицизма, скептицизма до оптимизма, принятия, поддержки и активного продвижения – имеет право на существование. Но скептикам и критикам ведь тоже можно задавать вопросы. Например: «Хорошо, отнесемся так, как вы – отрицательно. А что вы даете или хотя бы предлагаете взамен?». Или другой вопрос: экономическое сотрудничество, как и современная политика в условиях глобализации, должны быть многовекторными. Это уже доказано, Казахстан в этом преуспел куда больше, чем некоторые из стран СНГ. Так оправдано ли многовекторную экономическую политику сотрудничества и интеграции мерять линейкой сиюминутного, для «здесь и сейчас выгодно – не выгодно»?

Самое сложное (или почти самое сложное) – прогнозирование не ближайших, а, как говорят, среднесрочных и отдаленных во времени результатов. Но это не значит пребывать в опасениях насчет достижимости желаемого. «Трудных предметов нет, но есть бездна вещей, которых мы просто не знаем, и еще больше таких, которые знаем дурно, бессвязно, отрывочно, даже ложно. И эти-то ложные сведения еще больше нас останавливают и сбивают, чем те, которых мы совсем не знаем», писал Герцен.

Вспомним, когда и в каких условиях нашего собственного экономического бытия Президент озвучил идею Евразийского Союза? Чтобы легче было – достаточно перечитать хотя бы лекцию Главы государства перед студенческой и преподавательской аудиторией в ЕНУ имени Гумилева «Новое время – новая экономика». Проведу несколько выдержек из той лекции:

«В начале 90-х годов «политика шла впереди экономики», но время расставило все по своим местам. Вслед за некоторой эйфорией от обретения суверенитета новым государствам пришлось строить самостоятельные экономические системы. Переход к рынку был предопределен, однако выбор модели трансформации был самым тяжелым вопросом, стоявшим на повестке дня.

<…> В той ситуации нам приходилось решать одновременно две важнейшие задачи. Необходимо было не только преодолеть этот кризис, но и начать строить свою самостоятельную экономическую систему.

Тогда времени на раскачку не давалось. Не было и отечественных профессионалов, хорошо знающих мировую экономическую систему. Отсутствовал опыт реформирования и необходимая законодательная база. Не существовало и самой программы преобразований. А переход надо было осуществлять в кратчайшие сроки. Поэтому мы шли вперед, оперативно принимая стратегические решения. Конечно, мы старались учесть опыт других стран, но как оказалось, ни одна из них не совершала форсированный переход к рынку в условиях, аналогичных нашим».

В этих сложнейших условиях искать – и, главное, найти! – тот стратегически важный путь и одновременно, так сказать, «идеологему» интеграции крупнейших экономик постсоветского пространства – это оказалось тогда под силу только Назарбаеву. За двадцать лет, при всех ошибках, недочетах, медленном преодолении тех или иных объективных, а порой и субъективных, препятствий, избранное направление оправдало себя.

«Прежде чем приступить к возведению Дворца Вселенной, сколько нужно еще добыть материала из рудников опыта!», – говорил французский просветитель Гельвеций. Мы проделали под руководством нашего Президента серьезный путь. Из «рудников» этого опыта мы добыли бесценный материал – пути, формы, способы совместной работы над решением задач сообща с нашими ближайшими соседями на благо наших стран и народов.

Старая истина римского права гласит: «Do ut des», «даю, чтобы ты дал». Президент Казахстана дал нам идею, направление и сам возглавил движение по нему. Вопрос теперь в том, чтобы мы, граждане Казахстана, продолжали работать так, чтобы наша страна не только сохранила, но и больше укрепила свои позиции в мировом сообществе. Для этого у Казахстана есть разные формы институциональной организации сотрудничества. Евразийский Экономический Союз – лишь одна, но весьма и весьма важная составляющая нашей включенности в международные интеграционные процессы. Только в многовекторных сотруднических отношениях мы сможем реализовать наши амбициозные планы и программы в современном глобальном мире.

Алексей Швыдко,

ведущий научный сотрудник Института философии, политологии и религиоведения


Загрузка...

Комментарии (0)

  • Авторизация
  • Регистрация
  • Забыли пароль?