Экспертное мнение: система образования в Казахстане (видео)

Фотография - Экспертное мнение: система образования в Казахстане (видео)

Образование - это один из очередных спекулятивных рынков.

898 0

Экономист, исполнительный директор Ассоциации экономистов Казахстана Олжас Худайбергенов специально для Today.kz

Сегодня поговорим об образовании. Это достаточно большая отрасль, состоящая из нескольких слоев. Первый слой - это дошкольные организации, второй - дневные общеобразовательные школы, и третий - это среднее специальное образование, которое представлено профессионально-техническими школами и колледжами. Следующий слой - это высшие учебные заведения, которые дают высшее образование и, естественно, дальше уже магистерское, докторское образование.

Чтобы понять текущую ситуацию, мы должны немного углубиться в историю и, как обычно, сравниваем с 1990 годом - последний полный год до обретения независимости. Что касается дошкольных организаций, то их количество в 1990 году составляло 8 800. В 90-х годах их количество стремительно сокращалось и достигло дна в 2000 году, составив тысячу с небольшим. Видимо, это был период такой, и у государства не было возможности предоставлять эти услуги, плюс население тоже максимально ужалось в расходах. А с 2000-х годов численность начала восстанавливаться, и на текущий момент, по итогам 2013 года, уровень 1990 года восстановлен. Также 8 800 дошкольных учреждений.

Что касается школ, то их количество в 1990 году составляло около 8 500, медленно сокращалось, и сейчас достигло 7 500. В отдельные годы это объясняется тем, что влияло снижение рождаемости в 90-х годах - оно, естественно, отразилось на динамике в 2000-х годах. В конце 2000-х годов рождаемость восстановилась, и общая численность школьников тоже примерно восстановилась, но количество школ снизилось. Тут повлиял другой фактор - это внутренняя миграция населения, а точнее, переезд молодежи и вообще населения из сел в города. Плюс была оптимизация поселков и так далее. А в целом с точки зрения количества мест сокращения не было. Раньше было больше школ с маленькой комплектацией, с небольшим количеством учебных мест. А сейчас школы строятся более объемные, на 1000-1200 мест, и поэтому, несмотря на общее снижение количества школ, количество учебных мест там примерно сохранилось.

Что касается среднего специального образования, то тут динамика по внутренним компонентам разная. Профессионально-технических школ было 200, потом их количество выросло до 250-300. В 2010 году их количество достигло 360, в 2013 году резко упало до 130. Число колледжей, наоборот, стабильно росло, и в прошлом году составило 460. Если я правильно понял, то идет переквалификация этих профессионально-технических школ в колледжи. Сейчас общее количество средних специальных учреждений составляет около 600-650.

Что касается вузов, то у нас в 1990 году было 60 вузов, в начале 2000-х их количество достигло 180. Это несмотря на сокращение количества населения и на сокращение молодежи. Но сейчас идет их оптимизация, и вузов осталось около 120-130. Причем, скорее всего, их количество будет и дальше сокращаться. Кстати, ввели такое правило, что у вузов не может быть филиалов. И это, в принципе, правильная норма. Сейчас, насколько я знаю, вузам дают большую автономность в плане распоряжения финансовыми средствами, так как раньше они жаловались на то, что каждый шаг приходится согласовывать, что приводит к бюрократизации и лишнему документообороту. Теперь вузам дают автономность в обмен на повышение скорости принятия решений.

На магистров обучают практически во всех вузах. Докторантуре обучают около в 50 вузах. И, естественно, большая часть из них сконцентрирована в Алматы, Астане.

Если говорить о науке, у нас людей, которые имеют звания кандидатов, докторов наук, около 5,5 тысяч человек, из них докторов - около 700 человек.

Кстати, я бы хотел сделать небольшой комплемент в сторону агентства по статистике. Я смотрел сайты в различных странах, статистические ведомства, и у нас, с точки зрения широты, доступности и удобства навигации по сайту, действительно, один из лучших сайтов.

Если мы говорим про экономическую составляющую, то здесь часто возникают споры, но это вечный спор, что лучше - государственное управление, или обучение на государственные деньги, или же частная форма. Это не только в сфере образования, во всех отраслях такие споры идут - что лучше, государственное вмешательство или рыночная экономика. Но образование - это достаточно специфическая отрасль. Только отдельные вузы могут быть окупаемы в течение длительного периода времени. Даже если мы берем американскую модель, есть очень много отчетов по американской системе образования, там успешная деятельность наблюдается только у ведущих вузов. Причем это ведущие вузы, их ученые активно участвуют во всех государственных программах по получению грантов и так далее. И они получают от государства достаточно приличное финансирование.

Сама внутренняя структура управления, естественно, не зависит от государства. Но это только ведущие вузы, а вот в целом вузы по стране – «середнячки», ничего выдающегося в них нет. Можно сказать, что откровенных проблем пока там нет. Но к этому они долго шли. У нас же резкий переход к частной модели привел к тому, что образовалось огромное количество вузов сомнительного качества, потом вузы закрывались, студентов переводили. Постоянные проблемы были. Пока идет переход на частную модель, мы сталкиваемся с серьезными проблемами. Я думаю, пока в условиях Казахстана правильнее будет все-таки делать акцент на государственном финансировании вузов.

Скажем, есть также зарубежный опыт, германский, британский. В Германии каждый регион имел право самостоятельно принять решение, как финансировать учебу студентов. Регион за регионом, они в итоге добились отмены платного обучения. У них высшее образование полностью бесплатное. Каждому студенту гарантируется, что государство за него заплатит, но при этом не запрещается частное образование. Если человек хочет сам заплатить, то это его выбор. Здесь идет речь об элитных вузах, где цены выше, и там спрос есть. Вот примерно такую же модель надо и у нас сделать. Нужно всем гарантировать бесплатное высшее образование, но с правом сохранения частных вузов, и правом людей платить, если они выбрали этот вуз.

Образование - это один из очередных спекулятивных рынков. Сейчас волна идет по всему миру. Если обычно в спекуляциях обвиняют фондовые рынки, фондовые активы или, скажем, недвижимость, то в последнее время по всем странам прокатилась волна повышения цен на образование. Это и в США, и в Европе, и у нас тоже идет. Цены на образование растут быстрее, чем на остальные группы товаров и услуг. Это приводит к определенным проблемам.

Что касается платности, какие проблемы это вызывает. Я читал британский отчет по системе образования. Составители отчета выражали обеспокоенность тем, что семьи с низким уровнем материального положения не имеют возможности оплатить учебу своих детей. И там же они приводят мысль, что как раз-таки в семьях со слабым материальным положением обычно дети имеют большие способности и навыки по усвоению информации. Это, возможно, объясняется тем, что ребенок живет в очень критических условиях, и это заставляет его, скажем, иметь особые способности, чтобы выжить. Эти способности проявляются при получении информации в вузах. Поэтому они предлагают либо снижать стоимость учебы, либо переходить на модель, которая предполагает, что у всех студентов, у всех, кто закончил школу, должно быть право бесплатного образования. И они еще там такую мысль проводят: если повсеместно принцип платного обучения, то это приводит к успехам лишь очаговым, то есть появляются лишь элитные вузы, но на уровне массовой системы образования, наоборот, идет сбой. Идет, во-первых, расслоение, и во-вторых, все меньшее количество способных кадров государство получает из своего же населения, и потом ему приходится полагаться на миграцию.

Пока миграция достаточная и дает много квалифицированных кадров, эта проблема незаметна. Но когда идет кризис, и количество мигрантов сокращается, или когда, наоборот, государство вынуждено сокращать количество мигрантов, чтобы дать рабочие места собственному населению, то здесь обязательно эта проблема становится очень заметной. С точки зрения долгосрочного планирования правильнее сделать так, чтобы население имело полный доступ не только к среднему образованию, но и к высшему. У нас сейчас, допустим, 100-110 тысяч студентов по стране в текущем году, из них 30-40 тысяч получили гранты. На самом деле гранты должны получить все. Все 110 тысяч. Ну, исключение, если какой-то студент решил поступить конкретно в этот вуз, а там более высокая стоимость обучения, и он готов платить, тогда да - не надо чинить препятствий. Но в целом, у всех должна быть возможность получать гранты. Но при этом вузу надо дать возможность сохранить частную систему управления. Студент получил грант, пришел в вуз, а дальше сам вуз обеспечивает процесс обучения, без какого-либо прямого вмешательства со стороны государства. Я думаю, такая модель оптимальна с точки зрения достижения долгосрочных целей государства.



Загрузка...

Комментарии (0)

  • Авторизация
  • Регистрация
  • Забыли пароль?