1163

Homo eclecticus - человек эклектичный

Считаю, что современный человек является человеком эклектичным, природа которого представляет собой искусственное нагромождение несочетаемых взглядов.
Фотография - Homo eclecticus - человек эклектичный

Директор консалтинговой компании «Almagest» Айдархан Кусаинов специально для Today.kz.

Взглянем на результаты развития человеческой цивилизации. Неутихающие войны по всему миру, жестокость, оружие массового поражения, которое применяется везде, рабство как буквальное, так и опосредованное, уничтожение окружающей среды. В общем, тот самый "о, дивный, дивный мир" не получился по факту. Бедность и нищета нарастают, вместе с ухудшением условия жизни человека. Конечно, есть и другая сторона медали в виде научно-технического прогресса, информатизации, постиндустриального общества. Однако интуитивное ощущение неадекватности поведения современного человека, смутные сомнения в реальности восходящего развития человечества присутствуют у всех.

Они не могут не присутствовать, когда мы видим достижения человеческой мысли в создании искусственного интеллекта, который воплощен в оружии для массового уничтожения интеллекта человеческого. Посмотрите, каким видится общество будущего? Оно видится в обществе без человека. Это либо апокалипсис в виде глобальной катастрофы, либо война человека с роботами, либо некий симбиоз человека и робота, причем симбиоз этот взаимопроникающий в буквальном смысле этого слова - когда появляется существо, про которое трудно сказать, то ли роботизированный человек, то ли очеловеченный робот.

Так в чем же дело? Почему человек, чьи права являются высшей ценностью, чье мнение является основой идеальной формой правления - демократии, которая, в свою очередь, есть сама по себе общечеловеческая ценность, не видит будущее человечества в триумфе человека?

Я считаю, что это результат планомерной селекционной работы по выведению нового вида человека - хомо эклектикус - человека эклектичного. Тезис о том, что современный человек являет собой некий новый вид или подвид человека разумного совсем не нов. Анализ деятельности современного человека уже привел к рождению терминов homo ludens (играющий), homo faber (творящий), homo consumens (потребляющий), даже homo soveticus (советский) - последний термин, правда, не в философском смысле, а в бульварно-вульгарном. Мне же кажется, что более точным будет определение именно эклектикус - эклектичный.

ЭКЛЕКТИ́ЗМ, -а, м. (книжн.). Неорганическое, чисто внешнее соединение внутренне несоединимых взглядов, точек зрения, методов (словарь Ожегова).

Именно чисто внешнее и неорганическое соединение несоединимых взглядов и точек зрения характеризуют современного человека. Он полон противоречий, парадоксов, алогичностей. Следствием этого является с одной стороны повышенная внушаемость и управляемость, а с другой стороны "разрыв" в эмоциональном плане. Разрыв этот проявляется либо в постоянном душевном кризисе и перерастает в душевные болезни, либо в полном отключении критического мышления и полном следовании внешнему управлению.

Противоречия порождены разрывом в стремительном технологическом развитии человека и его естественно-консервативным личностным изменением. Растет дисгармония между приоритетами и ценностями капиталистического общества и личными, внутренними ценностями человека. О "Великом разрыве" Фукуяма написал целую книгу, но он, как всегда, оптимистичен в оценках перспектив западного общества. В его тезисах разрыв есть, но общество придет к новой модели социальных отношений, к новому уровню взаимодействий, и этот разрыв исчезнет. Такое мнение часто прослеживается и в работах других исследователей. Все они делают общую ошибку, которая заключается в излишне оптимистичной оценке возможностей и темпов развития человека.

Мы живем в технологически стремительно развивающемся мире. Это модернизирует и изменяет общественные отношения, и само существование человека в такой динамике порождает соблазн предположить, что и сам человек готов и может не отставать от мира. Но это предположение в корне неверно. Внутреннее развитие человека никак не привязано к технологии, к развитию социальных отношений. Внутреннее развитие человека является глубоко интимным параметром, привязанным к физиологии, к психологии, к тому самому неизведанному, но уже официально признанному феномену - подсознанию (душе), мышлению.

С одной стороны, интуитивное понимание этого факта есть - отсюда и идеи роботочеловеческого симбиоза. Люди в неявном виде расписываются в том, что человек не так скор в развитии, что он выпадает из темпов технологической динамики, а значит, его нужно подправить. Но в интеллектуальном плане остается аксиомой тезис о том, что человек в любом случае может приспособиться к новым реалиям, что человек разумный сможет выстроить новые отношения и новое мировоззрение. Самый факт существования термина "общечеловеческие ценности" является высшим проявлением нахальности западного интеллектуализма и механистического понимания человека.

Мир является очень сложной системой взаимодействий, понять его по частям очень сложно. Человек находится в постоянном выборе, в постоянных нравственных коллизиях, потому что он принимает решения или совершает поступки здесь и сейчас. Для понимания и наглядности приведу простые бытовые примеры: "Врать нехорошо" - но в день человек постоянно врет, "во спасение", чтобы "не тревожить", чтобы "не объяснять долго", потому что "не моя тайна" и так далее. Драться нельзя, ругаться неприлично - но как ответить агрессору, как остановить хулигана, как пресечь несправедливость? Не говоря уже о более сложных коллизиях в условиях войны, жестких выборов: что лучше - "правда или счастье", "стоит ли боль одного ребенка достижению справедливости" и так далее.

Конфликт между общественным и личным вечен, был, есть и будет всегда. И для его решения различные общества разрабатывали различные механизмы, которые затем "освящались" традицией, проносились через поколения, вплетались в мировоззрение человека и становились частью его натуры. И такая натура становилась цельной, потому что интуитивно опиралась на ценности, впитанные с молоком матери, формировала решения и свои реакции и оценки "хорошо - плохо" на подсознательном уровне, не рационализируя и не анализируя каждую ситуацию. Да, такой человек может проиграть рациональные дискуссии, какие-то положения и постулаты, являются необъяснимыми, непонятными и смешными с точки зрения рациональности (яркий пример - приметы и предрассудки), но человек сохраняет цельность, он знает, как поступать в различных ситуациях, сохраняя максимальную гармонию между поступком и собственным внутренним миром. Наличие традиций, мировоззрения, веры выращенных и базирующихся на иррациональном создает единое полотно мировоззрения, единое полотно личности.

Рациональность не может являться таким полотном по определению. Рационализм, материализм, разум формируют мнение и точку зрения, основываясь на фактах, он базируется на анализе - то есть выделении феномена из жизни, выделении причин феномена из мира, разделении их на составные части. Рациональность, в основе которой лежит анализ, есть, по сути, препарирование мира, его в какой-то степени убийство. Когда шедевры живописи или музыки, красота мира сводится к комбинации семи базовых цветов или семи нот, набору кирпичей или набору базовых инстинктов. Но это все не есть цельное полотно - это набор определенных, изученных взаимодействий и феноменов, между которыми остаются огромные пространства неизученного, неохваченного, непонятого, скажу больше - ненаучного и иррационального. Отказ от этих пространств как от дремучих предрассудков и создал человека эклектичного.

Так какие же основные характеристики и противоречия такого человека? Приведу некоторые из них.

Совесть и закон

Совесть есть чувство эфемерное и непонятное, оно привязано к традициям, к культуре, к стыду, к дружбе, любви, к "хорошо или плохо" несформулированным, интуитивным, к эмоциям. Закон - вполне четкое формальное правило о том, что хорошо, а что плохо, это правило порождено разумом и рациональностью, после принятия определенным кругом представителей общества решения о том, что такое правило идет во благо обществу. Проблема, поступить "по совести" или "по закону", встает перед каждым человеком гораздо чаще, чем кажется. Кстати, и само общество понимает недостаточность закона, в том смысле, что с одной стороны он должен быть един для всех, но с другой стороны, каждая ситуация индивидуальна. И начинается "доработки закона".

Общество и индивидуализм

Как я уже упомянул, конфликт между личным и общественным был, есть и будет всегда. Но этот конфликт наиболее страшен именно в рационалистическом (капиталистическом) обществе. В рационализме в основе взаимодействия лежит измеримая выгода, ведь все остальное неизмеримо, а значит, является сплошной метафизикой и эмоциями. Но такой подсчет сам по себе предполагает разделение и даже противопоставление индивида и общества. Парадокс же заключается в том, что, воспевая индивидуальность человека, превознося ее, создается ситуация противопоставления, а в ней всегда выиграет общество, и чаще всего - именно за счет индивидуума.

Так создаются шизофренические картины в виде "свободного общества", в котором свободные индивиды добровольно отказываются от тайны переписки, свободы воспитания детей, тайны исповеди. Причем на фоне тоталитарных и деспотических режимов, где все это присутствует.

Свобода человека выхолащивается в свободу животной, материалистической его части, в свободу потребления. Венец творения, верхушка развития, человек разумный сам себя оценивает как человека потребляющего, сам себя низводит до уровня животного. Одеться, поесть, попить и поспать. Это ли не катастрофический парадокс?

Поэтому я считаю, что современный человек является человеком эклектичным, природа которого представляет собой искусственное нагромождение несочетаемых взглядов.

В отсутствии единого полотна личности несочетаемость не бросается в глаза, она незаметна. Набор правил поведения, законы, придуманные другими людьми, в разных ситуациях не пересекаются между собой, потому что между ними нет полотна личности. Наборы правил не взаимодействуют друг с другом.

В ситуациях выбора человек руководствуется не совестью, а законом. И в каждой конкретной ситуации решение принимается по конкретному правилу, работающему в данной ситуации. Но правила не универсальны, а значит, человек вполне может поступать противоречиво, даже не задумываясь об этом. Поэтому я считаю современного человека - человеком эклектичным.

На таких разрывах сознания, на эклектизме, строится и система управления современным человеком. Свобода любой ценой, даже ценой собственно этой свободы. Потому что на первый план в качестве фетиша выдвигается, например, свобода слова, а в качестве жертв выбираются свобода вероисповедания, свобода выбора. Или "демократия любой ценой" - фетишем стоит демократия, а жертвой предполагается независимость. Человек эклектичный не умеет думать в комплексе. Эклектика не подразумевает гармоничного объединения мировоззрения, в котором жизнь - это не набор разных непересекающихся программ - политика, экономика, семья, работа, хобби, общество, а цельный, но многоплановый взаимосвязанный феномен.

Загрузка...