422

Налоговая эмиграция

В отличие от Казахстана, многие развитые страны предоставляют возможность уменьшить свои налоги.
Фотография - Налоговая эмиграция

Основатель веб-портала uCount.kz Еркин Сагиев

Одним из крупных событий начала 2013 года стало получение Жераром Депардье российского гражданства. Подобный демарш известного актера был связан с политикой французского правительства по повышению налогового бремени для богатых. В итоге Депардье живет в Бельгии, но такие мысли обуревают не только жителей «золотого миллиарда». Все чаще желание уехать появляется и у граждан Казахстана. Возникает закономерный вопрос: почему при ставке индивидуального подоходного налога, равной 10%, народ не чувствует легкости налогового бытия?

Ставка – это первое, что обычно принимается во внимание при сравнении налогов. В Казахстане она действительно одна из самых низких. Особенно она выигрышно смотрится на фоне верхних ставок в прогрессивных шкалах налогов развитых странах. Однако сравнивать единую ставку налога с верхней ставкой в прогрессивной шкале некорректно.

Здесь необходимо понимать, что, во-первых, верхняя ставка применяется к особо большим доходам. Амбиции и стремление к успеху важны, но желательно, чтобы они были здоровыми и обоснованными. Это позволит правильно спрогнозировать налоги в условиях иммиграции. Во-вторых, в мире распространена сложная версия прогрессивной шкалы, где каждая отдельная ставка налога облагает не весь доход, а только его часть. К примеру, часть дохода от 0 до 10 000 USD облагается по ставке 5%, а следующая часть дохода от 10 000 до 20 000 USD – 10%, соответственно, доход в размере 20 000 USD был в реальности обложен не по ставке 10%, а по ставке 7,5%.

Далее, необходимо понимать, что в большинстве стран есть базовый уровень дохода, который не облагается налогами. К примеру, в Казахстане это одна минимальная заработная плата без каких-либо вариаций (в 2014 году это 19 966 тенге). Однако во многих странах есть не только более щедрый размер необлагаемого дохода для отдельной личности, но и возможность увеличивать необлагаемый доход в зависимости от семейного статуса и количества детей. В Казахстане к этому должны прийти вместе с введением всеобщего декларирования, но размеры льгот вряд ли смогут порадовать семейных людей (подробнее в презентации http://www.ucount.kz/archives/47).

В то же время надо понимать, что во многих странах налоговая нагрузка на заработную плату не ограничивается одним индивидуальным подоходным налогом. К примеру, распространенной практикой являются социальные взносы, уплачиваемые работником (в Казахстане их уплачивает только работодатель). Ставки социальных взносов могут быть значительными и составлять, к примеру, как во Франции, от 15 до 23% от заработной платы.

Принимая в расчет все вышеизложенное, при межстрановом сравнении данных за 2011 год получается занимательная ситуация. Если вы холостой человек со средней заработной платой, то Казахстан действительно является налоговой гаванью с уровнем налоговой нагрузки в размере 8,2%. Однако разница в налоговой нагрузке между странами не так фатальна, как может показаться на первый взгляд при сравнении верхних ставок, установленных законодательством. Даже средний житель Швеции, где установлена драконовская верхняя ставка подоходного налога на уровне 56,6%, отдает государству только 30% своего заработка.

График 1

Интересно, что картина налоговой нагрузки сильно меняется, если вы являетесь кормильцем семьи из четырех человек. В налоговом плане такие страны, как Чехия, Португалия, Словакия и Испания, становятся не менее привлекательными, чем Казахстан.

График 2

При этом мы можем взглянуть на вопрос налогов с еще одного ракурса. Для частного бюджета не так важно, сколько мы платим налогов, важнее то, сколько остается денег на руках. Многие развитые страны позволяют получать более высокую среднюю заработную плату, которая прощает более высокие налоги. Как видно из графика, холостой молодой человек может во многих странах получить более высокий доход после уплаты налогов, чем в Казахстане. Получается, что при более высоких налогах работник из Казахстана сможет приложить свой труд более эффективно за границей, если найдет себе рабочее место.

График 3

Все вышеперечисленные выводы сделаны на базе стандартных условий налогообложения для всех. Однако это не совсем так. В отличие от Казахстана, многие развитые страны предоставляют возможность уменьшить свои налоги за счет множества важных социальных расходов - к примеру, обучение детей, оплата медицинских услуг, ремонт жилья, расходы на обслуживание ипотечного займа, отопление жилья и многие другие расходы, без которых чаще всего не обойтись.

В настоящее время в Казахстане, за малым исключением, ничего подобного нет. Минфин обещает вычет некоторых социальных расходов при введении всеобщего декларирования. Однако размер таких вычетов настолько мал по своему размеру (к примеру, 10 МЗП на расходы на обучение на весь год на всех членов семьи), а условия предоставления будут настолько жесткими, что вряд ли можно всерьез рассматривать эти подвижки со стороны государства (подробнее в презентации http://www.ucount.kz/archives/47).

Как видно, 10% индивидуального подоходного налога не делает Казахстан идеальным местом работы даже для своих граждан. Многие более развитые страны имеют схожую налоговую нагрузку, поскольку позволяют применить намного более щедрые налоговые льготы для семейных людей и учитывают многие их социальные расходы. При этом такие страны имеют намного более высокую среднюю заработную плату.

Чтобы воспользоваться всеми налоговыми благами иностранных государств, гражданину Казахстана даже не нужно получать гражданство другого государства. В налоговом праве во всем мире широко используется понятие налогового резидентства. В общих словах: человек, который живет более 183 дней в году в другой стране, но не является студентом или командированным лицом, становится налогоплательщиком такого государства и перестает быть налогоплательщиком государства исхода. Таким образом, переезд на постоянное место жительства в другую страну, скорее всего, приведет к смене налоговой юрисдикции.

В этом анализе осознанно не поднимались, во-первых, вопросы качества государственных услуг, а именно - системы здравоохранения, общего и высшего образования, работы правоохранительных органов и защиты частной собственности (ради чего, собственно, и уплачиваются налоги). Во-вторых, не учитывались вопросы теневого финансирования государственных услуг, к примеру, «подарки» врачам и сбор денег в государственных школах. Эти вопросы не рассматривались, поскольку они выходят за рамки темы официальной налоговой нагрузки, но они все же имеют большое влияние на оценку размеров фактического участия физического лица в финансировании государственных расходов.

Загрузка...