Прозрачность и подотчетность НПО (видео)

Фотография - Прозрачность и подотчетность НПО (видео)

Многие члены нашего общества не понимают, что делают НПО.

635 0

Модератор дискуссионной площадки "Взаимодействие НПО с государственными структурами и международными организациями" Михаил Тюнин специально для Today.kz.

Сегодня звучит достаточно много нареканий в адрес НПО, по поводу того что они не прозрачны, не отчитываются о своей деятельности перед теми, на кого направлена, собственно их деятельность, не отчитываются перед благо получателями или их еще называют бенефициарами. На самом деле существует некая проблема. Многие члены нашего общества не понимают, что делают НПО, какие ресурсы они получают, как они эти ресурсы тратят и, самое главное, где результат деятельности НПО?

На самом деле, вопрос прозрачности работы НПО, возник не сегодня и могу сказать, что на протяжении последних 10-12 лет я постоянно участвовал в каких-нибудь мероприятиях, связанных с повышением прозрачности, подотчетности НПО, но если посмотреть сегодня, то вопрос уже ставится не внутри сектора, сообщества, куда входят НПО. Вопросы ставятся государством, иностранными донорами, и простыми людьми: «Кто вы такие, НПО, и что вы даете обществу?».

На самом деле рассказать о том, кто такие НПО, мы пытаемся всегда. Пытаемся реализовать какие-то проекты, подключать СМИ, но не у всех это получается. Я могу сказать, что более опытные НПО всегда в своей деятельности руководствуются одним принципом: все, что мы делаем это прозрачно, мы всегда предоставляем отчеты вплоть до финансовых.

Несколько лет подряд меня приглашали в качестве эксперта для мониторинга реализации государственного соц.заказа НПО в Алматы, достаточно много интересных организаций, с хорошими руководителями и стратегиями, но я сделал вывод что две трети этих организаций плохо работают со СМИ. В тоже время опытные НПО всегда на слуху. О них пишут, они собирают пресс-конференции, и им в общем-то не надо никому ничего доказывать. Они делают свою работу, есть результаты, и о них докладывается обществу посредством СМИ.

Зачастую НПО выступают с критикой в отношении государственных органов, или в частности добывающих компаний, что они не прозрачны, не подотчетны перед обществом и когда появилась инициатива повышения прозрачности добывающих отраслей в Казахстане, то ряд организаций, просто для себя, взяли за правило публиковать отчеты о своей деятельности. Как можно требовать повышения прозрачности от кого то, если ты сам не работаешь настолько прозрачно, чтобы все поняли, что и как ты делаешь? Поэтому в этом альянсе по реализации инициативы по прозрачности добывающих отраслей появились несколько организаций, которые задали тон. Это Центр Развития Местного Самоуправления, Общественное объединение «Благо», которые стали шире публиковать свои отчеты, но это единицы. Большая часть организаций не имеет представления, как им нужно работать.

Несколько лет назад мы создали такую дискуссионную площадку которая называется «взаимодействие НПО, государственных органов и международных организаций».

Одна из первых тем, которую мы предложили для дискуссии – тема, связанная с прозрачностью и подотчетностью в сфере не коммерческих организаций.

Но когда мы говорим о прозрачности и подотчетности НПО, не нужно забывать, что прозрачны и подотчетны должны быть и те структуры, которые помогают НПО реализовывать свою миссию. Получается тогда, что НПО должно быть прозрачны и подотчетны, а те, кто выделяют деньги - остаются в тени.

Если только НПО будут прозрачными, а доноры и государственные, частые структуры, которые выделяют финансирование, будут оставаться в тени, то никакого эффекта от прозаичности, деятельности НПО мы не получим. В рамках нашей дискуссионной площадки мы неоднократно делали срезы, небольшие анализы, кто и как выделяет средства НПО, каковы процедуры, на сколько эти процедуры прозрачны. Если сейчас сравнить процедуру выделения средств донорами и государственными органами, то мы увидим много интересных вещей.

Донорские организации с одной стороны действительно публикуют очень  интересные и красивые отчеты с другой стороны прозрачность принятия решения по выделению финансирования НПО, с моей точки зрения, не настолько прозрачно, насколько хотелось бы. У НПО есть сравнение с государственными структурами, которые выделяют финансирование и возникает вопрос: а почему такие же принципы нельзя применить донорами.

Приведу пример: объявляется конкурс в рамках государственного соц. заказа, неважно на региональном уровне или республиканском, тем или иным государственным ведомством, управление внутренней политики либо какие-либо министерством.

В конкурсной документации, мы видим список членов комиссии по фамильно, мы четко видим объемы финансирования, мы видим техспецификацию. Какой объем финансирования будет предоставлен той или иной организации. И самое главное, с моей точки зрения, это очень правильное процедурное решение в случае, если по тем или иным причинам организация не получает финансирование, ей отказывают в участие в конкурсе. Идет разъяснение, по каким причинам отказано. Более того государством предусматривается механизм апелляции.

Чаще всего решение о выделении финансирования НПО, доноры принимают на специальном экспертном совете, состав экспертного совета, зачастую, конфиденциален.  Возможно, это оправданно, чтобы не было соблазна оказать влияние на членов общественного совета со стороны НПО, с другой стороны НПО должны знать, кто же оценивает их заявки.

В случае отказала по выделению финансирования, доноры лаконичны в своих ответах. Они говорят: «Спасибо за участие в конкурсе ваша инициатива не была поддержана, будем рады вас видеть в следующем конкурсе». Доноры не дают объяснения по какой причины была отклонена заявка. С одной стороны, наверное, это право донора. С другой стороны НПО будет учиться профессионализму, если оно не будет знать какие ошибки были допущены при составлении заявки в донорское агентство. С моей точки зрения, государство предложившее механизм объяснения причин отказа здесь более прозрачно, нежели донорские структуры. Вся информация о принятых решениях, связанная с выделением средств и доноры с госструктуры публикуют на собственных интернет ресурсах.

Как мы видим, не только НПО нуждается в повышении прозрачности и подотчетности, но и те структуры которые непосредственно выделяют финансирование НПО. И тут нужно сказать, что у нас достаточно большой провал в информировании не только о деятельности НПО, но и о самих донорских агентств и госструктурах.

Госструктуры выделяют финансирование в рамках госсоцзаказа на республиканском  и местном уровне. У нас 16 регионов, несколько министерств выделяют  госсоцзаказ, более десятка доноров, которые выделяют средства для НПО. А единого информационного поля, где можно было бы отслеживать, какие конкурсы в настоящий момент проходят, какие мероприятия проводятся в рамках уже реализуемых проектов нет.

Мы неоднократно в рамках дискуссионной площадки взаимодействия государственных органов, международных организаций и НПО ставили вопрос, что это поле нужно формировать. К сожалению, это информационное поле невозможно сформировать за очень короткий срок. Это действительно долгий процесс. И оно уже было, более старшее поколение сотрудников НПО помнят, что взаимодействие информационное  5-7-10  лет назад было намного выше, чем сейчас.

На 6 гражданском форуме который прошел в прошлом году в Астане по инициативе нашей дискуссионной площадки для общественного обсуждения была представлена идея создания интернет ресурса, который бы аккумулировал в себе всю информацию о деятельности НПО, доноров и госорганизаций. Этот интернет ресурс помог бы сформировать единое информационное поле для того, чтобы все игроки так или иначе связанные с НПО могли видеть процессы, которые идут  в общественном секторе, какие реализуются проекты и самое главное - каковы результаты. С помощью такого интернет ресурса можно было бы в значительной степени снизить недоверие со стороны членов общества к некоммерческим организациям. И с другой стороны повысить прозрачность  работы самих организаций и доноров.

Кроме того интернет ресурс поможет избежать дублирования проектов. Ведь мы знаем, что зачастую в регионах реализуются одинаковые проекты, причем они могут реализоваться как за государственные деньги, так и за деньги международных организаций. Они идут параллельно друг другу и организации, которые их выполняют, могут даже и не знать, что они реализует схожий проект. Коммуникаций, к сожалению, на сегодняшний день между НПО становится все меньше и меньше. И по нашей задумке такой интернет ресурс поможет наладить горизонтальные связи между организациями, сотрудничество в реализации проектов и, конечно же, обмен опытом  благотворно скажется на устойчивом развитии НПО Казахстана.

Такой интернет ресурс должен наполняться самими НПО, информацию туда могут выкладывать доноры, например, информацию о конкурсах, реализованных грантах. Информацию могут выкладывать госструктуры о мероприятиях, которые они проводят.

Интернет ресурс поможет наладить не только горизонтальные связи между НПО, но и сможет наладить взаимодействие между донорскими организация и госструктурами, может помочь людям, в отношении которых реализуются проекты, т.е. конечные благополучатели.

Интернет ресурс, по нашему мнению, не должен финансироваться только одной стороной, например, только каким-то донором или только лишь государственной структурой. Или быть просто инициативой одной какой либо коммерческой организации. Это должен быть совместный проект госорганов, международных организаций и НПО.

Это сложный проект, но вполне реализуемый, но один из основных рисков, которые я вижу - мотивация организаций, которые помогают НПО работать, публиковать всю информацию, которая могла бы быть востребована нашим обществом. Но, с моей точки зрения, если НПО или донорское агентство  действительно помогает казахстанскому обществу становиться лучше, то им по сути нечего скрывать.



Загрузка...

Комментарии (0)

  • Авторизация
  • Регистрация
  • Забыли пароль?