К вопросу об НПО (видео)

Фотография - К вопросу об НПО (видео)

НПО – достаточно полезная вещь.

432 0

Еркин Сагиев, основатель веб-портала uCount.kz, специально дляToday.kz.

Сегодня я хотел поговорить о НПО, которые существуют в налоговой сфере.  Предмет их деятельности - налогообложение, в данном случае - в Казахстане. Вообще, неправительственные организации – достаточно полезная вещь. Я бы даже сказал не то что полезная, они вполне естественно должны возникать на определенном уровне развития общества. По мере общественного развития, развития экономики у отдельных людей возникает желание что-то сделать. Но один в поле не воин. Предположим, кто-то занимается исследованиями. Это не финансируется. Занимается он своими исследованиями по вечерам. Кто-то выходит на митинги или пишет письма, предположим, с требованиями какой-то вычет увеличить, или снизить ставку налога, или сделать ее прогрессивной. Но опять же это один человек, который этим занимается факультативно. У него хватит терпения на одну неделю и все. Но налоговые вопросы - долгосрочные вопросы, которые очень тяжело решаются. Сначала необходимо как минимум потратить определенное количество времени, собрать информацию, провести анализ, подготовить аргументацию, фактаж. Затем начинается бомбардирование письмами, походы в министерство, в рабочие группы. Это занимает большое количество времени, плюс этим необходимо постоянно заниматься. Даст Бог, пройдет год-полтора и вас услышат и предложат разработать какое-то свое предложение. Затем вы еще будете где-то с год это дело продвигать в виде законопроекта. Даст Бог, где-то еще год полтора займет, чтобы подписал президент. На этом обычно многие заканчивают.

Но в действительности при дальнейшем развитии общества и понимании своего места в нем надо контролировать применение. Потому что мы можем много что написать. А как будет применяться в дальнейшем закон на практике? Большие вопросы возникают, потому что закон же может какие-то вещи не учитывать и этим будут пользоваться, к примеру, те же налоговые органы, для того, чтобы торпедировать какую-то льготу. Таких примеров очень много, когда что-то введут, а затем на практике этим пользоваться невозможно, потому что постоянно зажимаются тиски, затягиваются гайки, не позволяя использовать эти нормы. И получается, что деятельность по продвижению своих идей занимает около 5, а то и больше лет. Такой большой временной лаг. Кто этим будет заниматься такое длительное время? Понятно, что в этом плане неправительственные организации и возникли как естественный ответ на вопрос: «А кто этим будет заниматься?».

В США есть очень известная неправительственная организация, она называется Tax Foundation. Понятно, что она занимается лоббированием интересов тех, кому нужно, чтобы снизили индивидуальный подоходный налог в США. Ее активисты постоянно это пробивают, анализируют международный опыт, казахстанский опыт анализировали, российский (введения плоской шкалы), доказывают, что что высокие ставки налога дестимулируют экономику, дестимулируют поведение человека как экономического агента. И, соответственно, кто-то их финансирует, Они финансируются обществом, потому что в итоге эффект от этого почувствуют все. Как минимум большая группа населения получит выгоды от этого. Соответственно, НПО с этой целью и создаются. И это вполне логично. Их надо финансировать. Там будут работать профессионалы – экономисты, юристы, лоббисты, которые будут знать, как подойти, как преподнести ту или иную информацию. Поэтому, я считаю, что неправительственные организации – вполне естественный уровень развития. Это необратимо.

Сейчас в Казахстане уже есть разные неправительственные организации. Есть те, что живут за счет социальных заказов и пытаются проводить, повышение налоговой грамотности среди населения. Есть те, что лоббируют интересы крупных корпораций, и в том числе и достаточно крупные, классические НПО с иностранным участием, которые, по сути, лоббируют все то, что выгодно для крупных недропользователей или табачников. И,  соответственно, когда мы говорим про НПО, понимаем, что сами НПО –это нормально, это определенный голос народа, который хочет что-то изменить и при  этом он подходит конструктивно: 5 лет – это не революция, 5 лет – это эволюция. И это очень выгодно. Чем мы сейчас дотерпим до соляного бунта, лучше уж кто-то будет нас всех убеждать понемногу.

Но несколько иная ситуация, когда в этом участвуют иностранцы. В начале 90-х годов, когда начиналось реформирование Казахстана, мы переходили от командно-административной экономики к рыночной, тогда у нас не было рыночной налоговой системы. Мы ее, по сути, создавали. Первые серьезные законы по налогам появились в 95-96 году. И мы это делали с подачи различных НПО. Они здесь очень активно работали. На тот момент, когда у нас не было денег самим ездить за границу и изучать опыт, они хотя бы что-то сделали, скопировали, но не до конца учли специфику опыта Казахстана. В тот момент ее особо некому было учитывать. Но годы идут. И сейчас к этому нужно осторожней относиться. Что делают, к примеру, неправительственные организации, которые хотят пролоббировать вопрос, который выгоден крупным корпорациям в Казахстане в налоговой сфере, допустим, ввести какую-то льготу или наоборот исключить какое-то налогообложение каких-то операций внутри? Они начинает привозить экспертов. Понятно, что, к примеру, наши государственные органы вообще не тратятся на то, чтобы привлекать каких-то иностранных экспертов, которых они хотели бы видеть. А в основном это финансируется либо из займов, либо по приглашению. Либо, как обычно, вокруг этих государственных органов вращаются 2-3 НПО, которые готовы бесплатно организовать семинар, привлечь специалистов и показать. А что такое налоговые вопросы, экономические вопросы?  Это всегда вопрос, главное - с какой стороны посмотреть. Можно всегда привезти определенный набор специалистов-экспертов, которые расскажут то, что выгодно определенной группе, что-то получить, воспользоваться какими-то льготами в Казахстане. Особенно это, конечно, касается недропользования. Там очень легко споткнуться об эти вещи. К примеру, очень сильно лоббировались интересы Соглашения о разделе продукции. Это очень спорные договора. Они сейчас в Казахстане не обсуждаются, потому что их уже не расторгнуть, и у нас никто не рискнет на это идти. Повторюсь, этот вопрос очень сильно лоббировался. Предположим, в России это тоже сильно лоббировалось. Однако там очень мало СРП. Но в России НПО очень активно это  продвигали, книги писались о том, как это хорошо, когда есть Соглашение о разделе продукции. Но всегда, как говорится, дело в деталях, потому что для написания грамотного Соглашения о разделе продукции  должны сидеть свои институты, национальные, независимые, которые очень хорошо разбираются в специфике производства, в специфике добычи, разведки и так далее. И они должны быть на уровне. Но когда мы полностью импортируем все технологии, несколько наивно ожидать, что у нас в Казахстане есть такие мощные институты. Конечно, кто-то пытается развиваться, но пока мы не можем конкурировать. А другие этим пользуются. Причем весьма активно.

Приведу другой пример. Лет десять назад к нам приезжали иностранные эксперты, чтобы рассказать про трансферт ценообразования. Этих специалистов одна из НПО привезла из Нидерландов. Что такое Нидерланды? Нидерланды – это такая специфическая страна, которая, в отличие от Казахстана, живет как посредник. Соответственно, у нее свои специфические методы регулирования процессов ценообразования. Это цены, которые формируются среди двух компаний, которые друг другу родственны. Понятно, что им выгодно занизить цену, завысить цену, все равно они в одном интересе действуют. Приехав к нам, в Казахстан, они убедительно рассказывали нам о том, как замечательно то, что в Нидерландах этот вопрос никак не регулируется.  Все строится на основе договоренностей. Договорились, подписали соглашение между компанией и государством и на этом всё.  Замечательно так работать, и вы тоже должны работать именно так, говорили нам они. К счастью, в Казахстане хорошо подумали, прикинули и не пошли по предложенному пути. Собственных мозгов, извиняюсь, хватило, своих мыслей, чтобы подойти к решению этого вопроса автономно. А теперь смотрите, что происходит сейчас – разборки в Европе. Именно Нидерланды вместе с Ирландией и с Люксембургом обвиняет сама же Европейская комиссия, что эти соглашения, которые они подписывают, не соответствуют рынку. По сути, у них в целом налоговое законодательство не давало каких-то выгод отдельным компаниям, но соглашениями они давали приоритеты, льготы отдельным компаниям.

По-моему, это очень яркий пример. Когда нам объясняли, что такое трансферт ценообразования, к нам не приезжали эксперты откуда-нибудь из США, не приезжали эксперты из других стран. Они нам привезли эксперта из Нидерландов, из страны с одним из самых либеральных законодательств в плане трансфертного ценообразования. Вот наглядный пример. Поэтому надо быть осторожнее. Государство наше, слава Богу, уже набралось опыта. И умеет работать с НПО. Уже фильтрует, какие приходят эксперты, чувствует, где подвох. И поэтому надо как-то НПО  с иностранным участием контролировать, в налогах - тем более, потому мы очень зависим от недропользования, а там очень сильные интересы в плане того, как можно больше занизить налоги в Казахстане, чтобы всплыли они где-нибудь в оффшорах.



Загрузка...

Комментарии (0)

  • Авторизация
  • Регистрация
  • Забыли пароль?