485

По кому бьют акцизы? (видео)

В Казахстане происходит явный перегиб в сторону акцизной политики.
Фотография - По кому бьют акцизы? (видео)

Основатель веб-портала uCount.kz Еркин Сагиев специально для Today.kz

Я бы хотел поговорить об акцизной политике, которая проводится в Казахстане, о том, что мы уже сделали и куда идем, об акцизной политике в ближайшем будущем. Когда мы говорим об акцизной  политике, в первую очередь, конечно, разговор идет об алкогольной продукции и табачных изделиях. Эти два вида товаров  весьма неоднозначны и, соответственно, разговор о них и о применении к ним акцизов всегда приводит к тому, что конфликтуют две группы интересов. Первая – общественники. В первую очередь, конечно, их заботит уровень потребления и алкоголя, и табака среди молодого населения, среди подростков.

Вторая группа факторов – экономическая, она тоже присутствует, она  объективна, но почему-то обычно противопоставляется общественным интересам. Речь идет о производстве. Надо понимать, что и табачные изделия, и алкогольные производятся людьми. Это рабочие места. Это занятость. Это производство. Это фермеры, которые производят тот же табачный лист и так далее. То есть закрыть отрасль – означает создать определенную социальную напряженность в определенных регионах страны, где это сырье производится и перерабатывается.

Во-вторых, следует понимать, хотя это часто замалчивается, что всегда присутствует  определенный  уровень и табака, и алкоголя. Полного отказа от этих товаров нет и не будет. И очень важно, чтобы этот уровень потребления обеспечивался нашими производителями, а не импортом. То есть должно быть какое-то импортозамещение и как можно большее. Вот этот вопрос обычно всегда замалчивается как второстепенный, но он тоже имеет право на существование, потому что, согласитесь, это глупо, когда у тебя потребляют, а ты завозишь все эти товары. Соответственно, в этой связи возникает и вопрос контрабанды. Если мы ведем не очень грамотную акцизную политику, то, соответственно, возникает момент, когда при текущем уровне потребления и текущем уровне способности спроса может произойти так, что уровень цен не будет соответствовать потреблению, и соответственно, будет расти теневой сектор экономики.

Ну и последний вопрос – это, конечно же, доходы бюджета. Акцизы были и остаются одним из источников доходов государственного бюджета. И получается, что они друг с другом постоянно конфликтуют. Антитабачники давят на экономические факторы. Но в действительности надо понимать, что желательно в обществе найти какой-то баланс. Понятно, что будут потреблять, но должны потреблять незначительно, чтобы это не вызывало каких-то негативных эффектов в обществе. К примеру, прекратить потребление табачных изделий и алкоголя детьми. Но, повторюсь, надо найти какой-то баланс. И в этом плане, когда мы сейчас будем смотреть, какие факторы более важны, какие – менее, в первую очередь нужно отсеять доходы бюджета.

В первую очередь, хочу обратить внимание на то, что бюджет Казахстана имеет очень низкие доходы от акциза. К примеру, от алкоголя и табака мы получаем в год порядка 65-70 миллиардов тенге. На фоне 7 триллионов бюджета эта сумма – сущие копейки. Это меньше чем наши налоги с физических лиц, ИПН и тому подобного. Соответственно, если мы хотим как-то расширить поступление акцизов, то это нереально сделать даже в случае повышения ставки акциза. Сокращение теневого сектора экономики  – это, в первую очередь, алкоголь. Даже если признать оценку 40%, максимум 60% теневого сектора экономики в алкоголе, все равно это не дает какого-то колоссального прироста для того, чтобы сделать акцизы значимыми.

Если вы обратите внимание на концепцию новой бюджетной политики, то заметите, что один из пунктов в разделе «Налоги»  называется «Повышение поступлений от акциза через повышение ставок акциза». Что само по себе несколько странно, потому что это очень мелкий налог относительно всех остальных.

Концепция принимается на многие годы вперед, до 2020 года, и ожидать от повышения акцизов какого-то серьезного увеличения поступлений смешно.  Тем более, когда разговор заходит о повышении акцизов, все наши политические деятели всегда говорят: мы повышаем акцизы для того, чтобы снизить потребление. О каком тогда росте доходов может идти речь?

Зачем алкоголь и табак облагают акцизами? И почему в таком случае возникает тупиковая ситуация с поступлениями в бюджет? Потому, что акцизы как налог потребления взимаются с тех товаров, которые теоретически, в теории, имеют низкую эластичность по спросу. То есть увеличение цены не приводит к ощутимому сокращению спроса.

Предполагается, что люди как потребляли, так и продолжают потреблять табак и алкоголь. Акцизы – очень древний налог, ему уже много веков. И раньше, предположим, акцизами облагались не алкоголь и табак, а соль и масло для освещения. И, соответственно, государство достаточно активно повышало акцизы на эти товары, чтобы в то время получать как можно больше доходов в бюджет.  В то время налоговая система была неразвита, и это считалось нормальной практикой.

Но, должен заметить, что подобные вещи приводили к соляным бунтам. Либо государство подчас вело откровенно деструктивную политику, как это было в середине 19 века, когда создавая монополию на потребление спирта, по сути спаивало народ, чтобы увеличить потребление. Сегодня мы понимаем, что скатываться к деструктивной политике недопустимо, что так делать нельзя, что это глупо, что, кроме акцизов, есть немало других инструментов для пополнения бюджета. Но не случайно акцизы называют военным налогом: иногда его используют в разных политических ситуациях.  Не бывает все настолько хорошо в экономике страны, чтобы она могла полностью отказаться от такого налога. Но когда мы говорим про акцизы, про доходы бюджета, мы должны четко понимать, что доходы бюджета никогда не ставились и не будут ставиться во главу угла, потому что с помощью акциз нереально обеспечить какие-то существенные доходы.  Тогда что же мы должны обеспечить? Мы повышаем рост акцизов, полагая, что таким образом сможем сдержать потребление спиртного и табака? С этим отчасти  можно согласиться. Но давайте посмотрим, как у нас растут акцизы. Первый миф, который активно обсуждается и активно продвигается, обычно связан с тем, что все годы Казахстан якобы не повышал акцизы. И только в 2012 году проснулся, повысил акцизы и вот делает это сейчас.  И до 2016 года уже есть планы по повышению акцизов.

Действительно, если посмотреть в прошлое, у нас всегда рост ставки акциза стабильно опережал инфляцию в 2-4 раза. В Казахстане акциз установлен как специфическая ставка, то есть определенное количество тенге, к примеру, на тысячу сигарет, на пятьдесят пачек. И он всегда опережал инфляцию. Более того, если брать 2006-2012 годы, то у нас за этот период доля акцизов в средней цене сигарет, которая на рынке не минимальная, увеличилась с 10% до 16 и без тех грандиозных планов по увеличению, которые пошли в 2013-м, 2014-м году и ожидаются в 2016-м. Доля акцизов в каждой пачке увеличилась с 10 до 16 %.

Понятно, что благодаря всплеску 2014 года, когда рост акциза был в 15 раз больше инфляции, доля акцизов в пачке сигарет увеличилась до 25%. И возможно, что в 2016 году этот показатель приблизится к отметке в 40%.

Сегодня мы имеем 16%. И возникает второй вопрос. Он о том,  что якобы в Казахстане уровень акцизов и нагрузки на пачку сигарет (в 2012 году он был равен 5 евро, сейчас – больше, берем для сравнения 2012 год, потому что это было время до резкого увеличения акцизов) на уровне Африки. Такие рассуждения –  тоже миф, потому что если брать страны Европы, то у нас уровень акцизов и нагрузка на пачку сигарет очень похожи.

Если взять, к примеру, Австрию, там гигантская ставка акцизов – 35 евро, а нагрузка на 1 пачку сигарет – 18%. У нас в 2012 году  она равнялась 16%, сейчас уже 25%. Если брать Францию, там тоже идет разговор о 28 евро, но нагрузка равна 10%. Бельгия – 16 евро, нагрузка – 8%. Разумеется, есть страны с очень высокой нагрузкой вроде Германии и  Великобритании. К примеру, в Германии она равняется  93 евро. Представляете, 93 евро! Это колоссальный акциз, но в пачке сигарет – 38 процентов. В Казахстане сейчас уже 25%. Но это еще не всё: следует понимать, что  вопрос даже не в том, сколько нагрузки в пачке сигарет. Всемирная организация здравоохранения в своей конвенции требует от стран 70%. Что такое 70%?

Если цена пачки сигарет высока, 70% сложно достичь. Если сигареты стоят дешево, то планка в 70% легко достижима. Но это не тот показатель, на который нужно ориентироваться. Давайте посмотрим на ту нагрузку, которая ложится на одного курильщика. С этой позиции уже сейчас мы имеем в Казахстане нагрузку в размере 1,6 процента от зарплаты. Что такое 1,6%? Казалось бы, мало. Но, поймите, что мы платим ИПН в размере 10% номинальной ставки, а по эффективной – на среднюю зарплату, это будет 8,6 –  в 5 раз меньше, чем курильщик платит ИПН. Это достаточно существенно для всего его бюджета, ежемесячной зарплаты, учитывая, что это средняя  зарплата по экономике.

А теперь посмотрим, что происходит  в Германии. В Германии платят в месяц со средней зарплаты 1,45% –  меньше, чем в Казахстане. И это при том, что в этой стране акциз равен  93 евро. То есть мы должны понимать, что Казахстан уже подошел к какому-то уровню нагрузки. А что это означает? Если говорить о Таможенном союзе, Европейском союзе,  Евразийском экономическом союзе, у нас уже сейчас обсуждается соглашение по единой акцизной политике, согласно которому Казахстану придется действовать в рамках правил этих объединений, а потому он будет пытаться достичь 49 евро акциза на сигареты с фильтром. Подчеркну – 49 евро! При этом люфт между странами – максимум 15%. То есть очевидно, что если утвердят такие размеры, то у нас продолжится рост акцизов.

Получается, рост есть рост, и акцизы вроде как пытаются поддавить цены на пачку сигарет. Но, кстати, цена на пачку сигарет идет вверх намного меньшими темпами, чем повышаются акцизы. И сейчас мы видим, что производители не могут полностью перенести акциз на потребителя. Выходит, что они сокращают свою прибыль, свои издержки, чтобы влезть в установленные рамки. Каким-то образом удешевляют сигареты, может, теперь их изготавливают, к примеру, не из нормального табака, а добавляя больше химии.

К чему всё этот ведет? Если мы посмотрим на то, что сейчас происходит с нашей отраслью табачной (имеется ввиду общая оценка рынка), то сразу же бросается в глаза, что за период с 2006 по 2012 год мы уже потеряли в производстве. Прежде производили 31 миллиард  сигарет, сейчас производим 26, 20% сошли. Но это не падение потребления. Мы как потребляли 30 миллиардов сигарет в год, так и потребляем. Здесь видится другое: мы потеряли собственное производство и нарастили импорт. При этом, если произвести расчеты и взять во внимание данные Агентства по статистике, то можно увидеть, что доля отечественных сигарет на рынке уже упала с 93% до 64. О возможности возникновения такой ситуации разговор шел еще в 2009-2010 годах.

Если говорить об акцизной политике, то скажу свое мнение: акцизы должны быть одинаковы и для импортируемых сигарет, и для тех, что производятся у нас. Примерно до 2010 года в Казахстане действовала политика разных ставок, но она противоречит правилам и ВТО, и Таможенного союза. Ведь сигареты производим не только мы, но, предположим,  и Россия. Возможно, она тоже хотела бы импортировать какие-то виды сигарет. Считаю, что использовать разные акцизы – неправильно, это дискриминация. И другой момент. Уровень акцизов должен соответствовать определенному уровню. Необходимо аналитическим путем определить, какой уровень акцизов и цены на пачку сигарет позволит нам обеспечить низкое потребление сигарет среди молодежи и в то же время покрытие потребления за счет внутреннего производства.

Такой расчет не проводился. Сейчас акцизная политика полностью полагается на интуицию, и мы видим первые результаты ее реализации. Видим, что мы не добились сокращения потребления. Да, мы повысили акциз на товары, которые обладают низкой эластичностью спроса. Но потребление особо не снизилось. Помимо этого, у нас происходит падение своего производства,  потому что стало выгоднее импортировать, чем производить. Вот этот баланс и следует искать, но при этом надо понимать, что сейчас акцизы ставятся во главу угла, и это несколько беспокоит. То есть выдвигается предположение: мы поменяем акцизы и эта мера победит курение не только среди молодежи, но и среди взрослого населения. Складывается явно ненормальная ситуация: мы запрещаем продажу сигарет несовершеннолетним, но эта продукция по-прежнему доступна детям. Это нонсенс! Получается, что в чем-то мы недорабатываем. Тогда возникает резонный вопрос: а при чем тут акцизы? Иными словами, в Казахстане идет перегиб в сторону акцизной политики. К ней относятся как к панацее, которая может решить все проблемы. Поверьте, это не панацея. Мы видим, чего уже достигли по нагрузке – догнали европейские страны. Мы уже давно оторвались от показателей африканских стран. И миф о низком уровне уже утратил актуальность. Повторюсь, по относительным показателям Казахстан достиг уровня Европы. Почему же мы тогда продолжаем с той же озабоченностью говорить о проблеме курения в подростковом возрасте? Значит, проблема не только в акцизах. Значит, мы что-то недорабатываем в другом – в области контроля за оборотом табачной продукции и ограничении распространения табака среди молодого населения.

 

 

 

Загрузка...