Нужны ли нам выборы акимов? (видео)

Фотография - Нужны ли нам выборы акимов? (видео)

На культуру выборов в Казахстане влияют родоплеменной фактор и родственные связи.

10658 0

Директор Центральноазиатского фонда развития демократии Толганай Умбеталиева специально для Today.kz.

Сегодня я хотела бы поговорить на тему выборности вообще: что представляют собой выборы в демократических странах, как эта процедура проходит в Казахстане,  а также затронуть вопрос  выборности акимов. Эта тема довольно актуальна. В Казахстане ее обсуждают с 2000 года. По-моему, в конце 90-х годов были попытки законодательно оформить эту процедуру, но позже от нее отказались. И сейчас эта тема провисла, поэтому очень бы хотелось ее обсудить,  высказать свою точку зрения по этому поводу.

По отношению к теме выборности. У жителей Казахстана сложилось свое понятие о процедуре выборности. Это демократическая процедура, и, конечно, хотелось бы, чтобы мы в своей Конституции написали бы, что мы – демократическая страна. Хотелось бы, чтобы эта процедура была не просто прописана так, а реально бы функционировала.

Соответственно, механизм, который у нас сложился, необходимо менять. В первую очередь это касается прозрачности процедуры. Понятно, что люди приходят голосовать, выбирают себе кандидата, но не совсем понятно, что происходит с этими голосами после процедуры голосования, ведь сам подсчет голосования остается вне внимания. Поэтому, на мой взгляд, необходимо изучить этот вопрос и изменить механизм.

Кроме того, у нас исторически сложилось свое представление о выборах. В казахском обществе есть дореволюционный опыт участия в волостных выборах. Соответственно, сложилась определенная культура. Тоже были подкупы голосов и т.д., и какие-то родоплеменные вещи оказывали влияние. Позже имел место безальтернативный советский опыт, когда был один кандидат и за него все голосовали. И сейчас, мне кажется, мы наблюдаем некую смешанность.  Видим влияние на эти процедуры определенных родоплеменных структур и традиционных вещей, видим и непрозрачность, и безальтернативность. То есть, несмотря на то, что у нас во время выборов есть несколько кандидатур, мы понимаем, что на самом деле это -  безальтернативность. Иными словами, эти люди не соперники основному претенденту. Отсюда и недоверие, вызванное подкупами и непонятностью результатов. Этот механизм нужно менять, менять всю систему. Потому что если мы действительно хотим строить демократическое государство, следует помнить, что выборность является основным условием демократического принципа управления, поэтому мы не можем от него отказаться

Переходя к вопросу выборности акимов, давайте подумаем, какие страхи у нас возникают в связи с эти? Чего опасается, скажем, президентская власть? Прежде всего, что на результаты выборов повлияют родоплеменные структуры. Во-вторых, получается, что в Казахстане, занимающем огромную территорию, имеет место неравномерное собственности, в связи с чем возникают опасения, что определенные регионы начнут диктовать свои условия. Учитывая традиционное казахское деление по родовым признакам, жузовость, есть страхи, что это тоже будет влиять, что у нас, внутри унитарной страны, могут появиться некие квазигосударства. Соответственно, власть этого очень сильно опасается, ведь это чревато потерей контроля. Тем более, что в Казахстане централизованное управление, у нас один президент, которые регулирует все вопросы – не только политические, но и социальные, и экономические. Поэтому есть страх потери контроля над этим процессом. И эти страхи очень сильно мешают ввести эту выборность.

Хотя в то же время есть другая проблема – нерешенность многих проблем. Мы видим, что уровень квалификации акимов во многих регионах  довольно низок, отсюда и масса решенных вопросов.  А от нерешенности этих вопросов растет недоверие, социальная напряженность и в конце концов недоверие к власти. Поэтому перед властью стоит вопрос, что же с этим делать. Понятно, что нужно сохранять свой властный статус, одновременно решая проблемы и завоевывая доверие населения. А еще нужно контролировать элиту, что очень сложно сделать, все построено на коррупционных схемах, и выбрать наилучшего очень сложно. В силу этих причин выборность акимов у нас отодвигается все дальше и дальше.

На мой взгляд, и с точки зрения политологии, и с точки зрения эффективности системы управления, необходимо вводить выборность акимов. Возможно, нужно начинать с районных. Областной уровень пока, я думаю, можно оставить как централизованный, сохранив  назначаемость. Но районных акимов уже нужно выбирать, потому что на районном уровне не решается ни один важный вопрос. И это социальная проблема. Несмотря на то, что центральная власть выделяет определенные финансовые ресурсы, они не доходят до районов. Либо оседают в карманах у районных руководителей. Эту картину я наблюдаю в регионах, куда я выезжаю с исследованиями. К примеру, какому-то району выделяются деньги на ремонт дороги или школы. Но почему-то школа не ремонтируется, и дорога стоит без ремонта, а у акима района в это же время появляется коттедж в два-три этажа. И всем, кто живет в этом районе, понятно, куда ушли бюджетные деньги. А если бы акимы зависели от местного населения, то, думаю, многое было бы по-другому. Конечно, они по-прежнему заботились бы о своем кармане, одним махом изменить эту культуру нельзя, но мнение общественности они стали бы учитывать. Это очень важно. Вот поэтому, наверное, нужно экспериментировать, нужно идти на настоящую выборность, а не на косвенную, как происходит сейчас. У нас есть косвенное управление: акимы выбираются депутатами маслихатов. Депутаты маслихатов – под контролем власти. И эта система абсолютно не меняется. Поэтому нужно, наверное, идти на риск, чтобы акимов выбирали не депутаты маслихатов, а население.

Необходимо учиться доверять населению. В противном случае у нас никогда не сложится принцип выборности, население не научится выбирать. Пусть они сделают ошибку в первый аз, пусть ошибутся во второй, но в третий раз они уже будут более опытными и прагматичными. Они уже будут руководствоваться другими принципами. Понятно, что на первых таких выборах, если они, конечно, состоятся, будут играть свои роли родоплеменной фактор и родственные связи – это нельзя исключать. Надо будет это принять и к относиться к этому спокойно. Постепенно сложится эта школа, этот институт. Но надеяться на то, завтра мы придем и будем выбирать себе акимов по таким рациональным признакам – это за гранью реального. Поэтому казахстанцам нужно будет пройти  этот этап. И чем быстрее мы его пройдем, тем быстрее сложится у нас эта культура.

Поэтому, я считаю, что на нынешнем этапе нам нужна выборность акимов, ее необходимо вводить. И вводить не косвенным путем, а прямыми выборами, и, возможно, и для баланса дополнить их партийными выборами. Это окажет определенное влияние на партии. Политобъединения будут развивать свою деятельность не только в Алматы и в Астане, они обратят внимание на регионы, на местный и районный уровни. Тогда и в регионах будет борьба партий. И, возможно, эта сбалансированность – мажоритарный и партийный список, пропорциональный принцип выборности повлияют на то, что эти традиционные вещи постепенно уложатся. И, конечно, следует учитывать родоплеменной фактор и коррупционный фактор. Без них в Казахстане никуда.

Таким образом, я считаю, что в Казахстане следует вводить выборность акимов.  И делать это нужно смело, не косвенным, а прямым путем. 



Загрузка...

Комментарии (0)

  • Авторизация
  • Регистрация
  • Забыли пароль?