Казахстанка должна выплатить полмиллиона тенге из-за одной буквы в документе

Фотография - Казахстанка должна выплатить полмиллиона тенге из-за одной буквы в документе

Иллюстративное фото

Опекуна 15-летней девочки обязали выплатить крупную сумму, потому что параллельно с ней пособие получала другая женщина.

7588 2

Жительница Алматинской области Наталья Кулинич должна выплатить около полумиллиона тенге якобы из-за несогласованности в работе государственных органов. Женщина является опекуном 15-летней Маргариты и уже больше 11 лет получает за это пособие. Выяснилось, что параллельно с ней в течение пяти лет выплаты получала и прабабушка подростка. Суд обязал Кулинич вернуть в бюджет "продублированную" сумму. Своей историей женщина поделилась с журналистом Today.kz.

По словам Натальи Кулинич, она растит девочку с четырех лет, хотя не приходится ей родственницей.

"В 2007 году я взяла ее на воспитание. Мама девочки умерла в 2006-м от передозировки наркотиков, а папа — дважды судим, на тот момент ему было совсем не до воспитания малолетнего ребенка. Моя дочка дружила с родителями девочки и жила недалеко от их дома. 

Дочка просто пожалела малышку и сказала: "Что девчонка по помойкам ходит? Жалко все-таки. Мы уже выросли все, а вы с папой одни". Вот так мы и решились

Маргариту в дом семьи Кулинич привезли две ее бабушки и отец. Мужчина якобы сразу отказался от прав на опекунство ребенка. Девочка все эти годы росла в доме Кулинич, а ее опекун ежемесячно получала пособие.

Однако позже выяснилось, что еще за год до появления в жизни девочки Натальи Кулинич право на опеку ребенка оформила ее прабабушка Наталья Глущук. Родственница получала пособие по утере кормильца Маргариты с 2006 по 2011 годы, пока сама не скончалась, но, со слов Кулинич, не участвовала в воспитании ребенка. Женщины якобы жили в разных районах области.

"В 2013 году меня вызвали в Государственный центр по выплате пенсий (ГЦВП) и сказали, что мне нужно объяснительную написать о том, почему была двойная выплата. Я тогда с юристом общалась, он мне объяснил, что ничего я восстанавливать не должна. Потом нас оставили в покое. И вот недавно, в декабре 2017 года, этот вопрос снова подняли. А в марте 2018-го суд принял решение, что я должна государству около полумиллиона тенге", — пояснила Кулинич.

При этом женщина якобы не была знакома с прабабушкой Маргариты, никогда ее не видела, а новость о том, что у девочки есть второй опекун, получающий деньги, для нее стала полной неожиданностью.

В НАО "Правительство для граждан" подтвердили, что обеим женщинам выплачивались государственные деньги за воспитание ребенка. Однако сотрудники компании напомнили, что, когда Кулинич и Глущук дали разрешения на получение пособий, ответственным за их выплату и назначение был ГЦВП. 

"С апреля 2016 года оператором по назначению пособий является государственная корпорация "Правительство для граждан". Кроме того, мы выполняем проверку правильности ранее назначенных выплат из республиканского бюджета. В настоящее время мы автоматизировали централизованную базу данных получателей пособий и выплат, что позволяет выявлять факты ошибочных решений о назначении пособий, а также мошеннических действий со стороны граждан", — говорится в ответе на запрос редакции. 

Today.kz также обратился в департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Алматинской области с просьбой пояснить, почему обеим женщинам выплачивали деньги на воспитание одного ребенка. 

Чиновники пояснили, что выдавались разрешения на получение пособий в разных районах Алматинской области, но обе гражданки предоставили все необходимые документы с той лишь разницей, что в одном свидетельстве о рождении девочку называли МаргАритой, а в другом — МаргОритой. 

Наталья Кулинич пояснила, что на самом деле девочку с рождения звали МаргОритой, но из-за того, что имя девочки часто писали неправильно, в 2012 году они действительно решили изменить имя на МаргАриту. 

Однако Кулинич смущает не путаница с именами, а то, что чиновники допустили ситуацию, при которой параллельно выплачивались два пособия за воспитание одного ребенка, а восстанавливать финансовый урон государству должна она. 

Женщина подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции и ждет повторного рассмотрения ее дела.




Загрузка...

Комментарии (2)

  • Авторизация
  • Регистрация
  • Забыли пароль?


Анна 18 мая 12:41

Где справедливость???? Вот и бери после этого на опеку ребенка, а тебя потом ещё миллионы заставят платить. А как же послание президента 2050, закрыть все детские дома, вместо то чтобы помогать таким людям их ещё за ошибки других наказывают. Это просто не справедливо

Ответить


Ольга 18 мая 13:48

Когда же наконец у нас появятся грамотные чиновники, которые будут думать о людях, а не о своем кармане? За что Кулинич должна выплачивать? За проявленные любовь и заботу? За то, что государству не пришлось полностью брать ребенка на содержание? За то, что безграмотные чиновники халатно относятся к своим обязанностям? Объясните, за что?????

Ответить